АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф09-5127/16

Дело в„– А07-14991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елисеев 2012" (далее - общество "Елисеев 2012") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015 по делу в„– А07-14991/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие директор общества "Елисеев 2012" - Николаева Н.Ю. (лично, паспорт), а также его представитель - Камалитдинова Э.Х. (доверенность от 24.08.2015).

Управление муниципальной собственности администрации городского округа "город Уфа" Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Елисеев 2012" о расторжении договора купли-продажи от 06.03.2015 в„– 1335 на нежилое помещение общей площадью 263,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Машиностроителей, 15.
Решением суда от 28.12.2015 (судья Файрузова Р.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Елисеев 2012" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что решение по делу в„– А07-15971/2015 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, однако судом первой инстанции в нарушение ст. 12, п. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено заявленное в связи с этим ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в„– А07-15971/2015. Общество "Елисеев 2012" отмечает, что им был произведен капитальный ремонт объекта нежилого фонда на сумму 5 102 650 руб. в сроки, согласованные с арендодателем, поскольку такой ремонт был вызван неотложной необходимостью. При этом факт проведения названного капитального ремонта и частичного зачета собственником спорного имущества установлен решением по делу в„– А07-6041/2014. Заявитель отмечает, что претензионное письмо от 06.03.2015 о зачете стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в сумме 5 102 650 руб. в счет оплаты выкупленного имущества Управлением оставлено без ответа и удовлетворения. Общество "Елисеев 2012" указывает, что решение суда первой инстанции вынесено в пользу фактически несуществующего лица, поскольку Управление муниципальной собственности администрации городского округа "Город Уфа" прекратило свое существование и было преобразовано в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан. При этом общество "Елисеев 2012" ссылается на то, что решение суда первой инстанции было вынесено без его участия, а ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства лишило его права на судебную защиту.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Муниципальному образованию - городскому округу "Город Уфа" Республики Башкортостан на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 263,9 кв. м, этаж: цокольный, номера помещений на поэтажном плане: 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 14, 15, 16, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Машиностроителей, 15 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2014 серии 04АД в„– 938703).
На основании постановления администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 10.10.2013 в„– 5216 "Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений цокольного этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Машиностроителей, 15", протокола об итогах аукциона от 13.02.2015 в„– 3.1 Управлением (продавец) и обществом "Елисеев 2012" (покупатель) подписан договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда без рассрочки платежа от 06.03.2015 в„– 1335, в соответствии с п. 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения цокольного этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Машиностроителей, 15, общей площадью 263,9 кв. м (номера помещений: 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 14, 15, 16).
Согласно п. 2.1 названного договора купли-продажи стоимость объекта составляет 8 749 200 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 18% - 1 334 623,73 руб.
Пунктом 3.1 договора купли-продажи определено, что покупатель уплачивает продавцу цену объекта, без учета налога на добавленную стоимость в размере 7 414 576 руб. 27 коп. единовременным платежом на счет по реквизитам, указанным продавцом в договоре, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания названного договора. Сумма задатка, внесенная покупателем для участия в аукционе, включается в сумму платежа.
В силу пункта 5.1 договора купли-продажи передача объекта покупателю осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 15 дней с момента выполнения покупателем условий п. 3.1 договора.
Пунктом 8.3 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока внесения платежа, указанного в п. 3.1 договора, продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в установленном действующим законодательством порядке.
Управление направило обществу "Елисеев 2012" 03.06.2015 уведомление, в котором указало на наличие по состоянию на 28.05.2014 задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда без рассрочки платежа от 06.03.2015 в„– 1335 в сумме 6 535 476,27 руб., в связи с чем предложило расторгнуть названный договор.
Ссылаясь на существенное нарушение обществом "Елисеев 2012" условий спорного договора купли-продажи, выразившееся в уклонении от своевременной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, что в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п. 8.3 договора купли-продажи является основанием для его расторжения, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
По смыслу положений ст. 554, п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.
Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2016 в„– 1335, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сторонами были согласованы существенные для данного вида договоров условия о предмете и цене.
При этом факт заключенности и действительности спорного договора купли-продажи названного имущества сторонами не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на возникновение между сторонами обязательственных правоотношений, связанных с исполнением условий договора купли-продажи недвижимого имущества.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества является возмездным.
По смыслу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из условий спорного договора следует, что стороны добровольно согласовали условие о том, что на общество "Елисеев 2012" как на покупателя возложена обязанность уплатить продавцу цену объекта без учета налога на добавленную стоимость в размере 7 414 576 руб. 27 коп. единовременным платежом на счет по реквизитам, указанным продавцом в договоре, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания названного договора.
При этом в пункте 8.3 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока внесения платежа, указанного в пункте 3.1 договора, продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в установленном действующим законодательством порядке.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате недвижимого имущества в полном объеме обществом "Елисеев 2012" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к правильному выводу о том, что у продавца возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что задолженность общества "Елисеев 2012" перед Управлением составила 6 535 476,27 руб., суды обоснованно оценили допущенное нарушение условий заключенного между сторонами договора как существенное.
Между тем требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 информационного письма от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что с момента заключения договора купли-продажи от 06.03.2015 и до обращения Управления с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд общество "Елисеев 2012" не оплатило приобретенное им у истца имущество в полном объеме, в связи с чем последний лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, приняв во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику уведомления о расторжении договора от 03.06.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2015, заключенного между обществом "Елисеев 2012" и Управлением.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Елисеев 2012" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015 по делу в„– А07-14991/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елисеев 2012" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------