АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф09-5074/16

Дело в„– А76-23539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (ИНН: 7448009489, ОГРН: 1047447499990; далее - ИФНС по Курчатовскому району, инспекция, налоговый орган), Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ((ИНН: 7453140506, ОГРН: 1047449999992; далее - управление, УФНС по Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2015 по делу в„– А76-23539/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
ИФНС по Курчатовскому району - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 01.10.2015).
УФНС по Челябинской области - Истомин С.Ю. (доверенность от 11.01.2016).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Акцент - Авто М" (ИНН: 5024106566, ОГРН: 1095024005482; далее - ООО "Акцент - Авто М", налогоплательщик, общество), участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Курчатовскому району от 13.07.2015 в„– 1194 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 26.11.2015 (судья Белый А.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ИФНС по Курчатовскому району, УФНС по Челябинской области просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы дела.
ИФНС по Курчатовскому району считает не основанным на нормах права вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку средства субсидий являются компенсацией убытков, основания для восстановления НДС, ранее уплаченного при приобретении автомобилей у открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" (далее - общество "АвтоВАЗ") отсутствуют.
Инспекция полагает, что фактически при продаже автомобиля по программе утилизации, совершаются две операции: подлежащие налогообложению НДС и не подлежащие обложению НДС (сдача в утиль старого автомобиля в обмен на частичную компенсацию нового автомобиля в сумме 50 000 руб.).
ИФНС по Курчатовскому району считает, что независимо от квалификации полученных налогоплательщиком субсидий (компенсируемые убытки) или дальнейшее использование товаров в операциях, не подлежащих налогообложению НДС, правовые последствия у ООО "Акцент - Авто М" в данных случаях, по мнению ИФНС по Курчатовскому району, являются аналогичными, в связи с чем налогоплательщик обязан восстановить ранее принятые к вычету НДС в соответствующем размере.
Управление в кассационной жалобе приводит довод о том, что в постановлении суда апелляционной инстанции нет правового обоснования, а также доказательств, положенных в основу вывода об отсутствии оснований для применения положений подп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и восстановления НДС, ранее уплаченного при приобретении автомобилей у общества "АвтоВАЗ", поскольку автомобили в рамках программы реализуются по государственным регулируемым ценам с учетом льгот, их стоимость в полном объеме включается в налоговую базу по НДС, соответственно, приобретенные транспортные средства используются для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС в полном объеме.
УФНС по Челябинской области считает, что апелляционным судом не исследованы и не учтены ряд существенных обстоятельств, не применены подп. 2 п. 3, подп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса, что привело, по мнению управления, к принятию неправильного решения, так как у налогоплательщика при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года существует обязанность восстановить к уплате в бюджет спорный НДС, ранее полученный в виде вычетов, по суммам, уплаченным обществом при приобретении автомобиля, полагая, что предъявление к вычету НДС по операциям, не включенным в объект налогообложения, не соответствует природе данного налога как косвенного.
Управление указывает в кассационной жалобе на то, что возмещение НДС из бюджета без создания источника возмещения влечет получение неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
В отзыве общество указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб ИФНС по Курчатовскому району, УФНС по Челябинской области, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Акцент - Авто М" осуществляет продажу автотранспортных средств на основании договоров с производителем (по программе утилизации в 4 квартале 2011 года реализовано 479 автомобилей).
На расчетный счет общества в 4 квартале 2011 года поступили субсидии из федерального бюджета, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 в„– 1194, сумма которых составила 53 550 000 руб. (платежные поручения от 18.10.2011 в„– 744, от 31.10.2011 в„– 125, от 29.11.2011 в„– 173, от 28.12.2011 в„– 708, в„– 156).
В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка в„– 1) обществом выручка от реализации новых автотранспортных средств в рамках программы по утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств налогоплательщиком указана без учета скидки в размере 50 000 рублей.
Согласно представленной ООО "Акцент - Авто М" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка в„– 2), в которой налоговая база по НДС уменьшена на 20 296 610 рублей и составила 515 428 034 руб.; исчисленная налогоплательщиком сумма НДС уменьшена на 3 653 390 руб., что составила 92 777 046 руб.; сумма НДС, исчисленная обществом к возмещению из бюджета - 599 648 руб. в связи с исключением суммы субсидий из налоговой базы по НДС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что налогоплательщиком не восстановлен НДС с суммы полученных из федерального бюджета субсидий, ранее принятый к вычету при приобретении автомобилей у общества "АвтоВАЗ", что привело к неуплате ООО "Акцент - Авто М" НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 3 053 742 руб. и излишнему предъявлению налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС в сумме 599 648 руб. Инспекция посчитала, что обществом не восстановлен НДС с суммы полученных из федерального бюджета субсидий, ранее принятый к вычету.
Инспекцией вынесено решение от 13.07.2015 в„– 1194 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2011 года в сумме 599 648 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области обжалованное обществом решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа недействительно, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 - 162 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 154 НК РФ по общему правилу налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).
В пункте 2 ст. 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Аналогичное правило закреплено в п. 13 ст. 40 НК РФ, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидией признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.
В силу ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий и субвенций осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета юридическим лицам, не предполагают предоставление ими эквивалентной суммы товаров (работ, услуг) адресату, предоставившему субсидию. Такие субсидии направлены на развитие и поддержку этих лиц путем предоставления безвозмездной и безвозвратной финансовой помощи за счет бюджетных средств.
В порядке, предусмотренном ст. 6, 69, 78, 159, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распорядитель бюджетных средств, выделяя субсидии, исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции государства.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 31.12.2009 в„– 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств, взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" (далее - постановление в„– 1194).
Постановлением в„– 1194 предусмотрено, что в рамках проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию при продаже организациями-автодилерами автомобилей со скидкой в 50 000 руб., последним из федерального бюджета возмещались недополученные из-за предоставленной скидки доходы путем перечисления субсидии.
Постановлением в„– 1194 утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию (далее - Правила).
Пунктами 1, 2 Правил установлен порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой в 50000 рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в 2010 - 2011 годах вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, возраст которого составляет более 10 лет.
Субсидии предоставляются торговым организациям ежеквартально в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на соответствующие цели.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции верно отмечено, что средства субсидии нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (в данном случае автомобили), в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи, а в качестве компенсации убытков, в связи с продажей товара по льготным ценам.
Предоставляемые налогоплательщику субсидии на покрытие убытков, возникших в связи с продажей товара по льготным ценам, не связаны с оплатой товара потребителем - соответствующий распорядитель бюджетных средств не выступает стороной по договору купли-продажи, между ним и налогоплательщиком не возникает взаимных договорных обязательств, в силу которых распорядитель бюджетных средств должен перечислить денежные средства в оплату товара; налогоплательщик не реализовывает распорядителю денежных средств какие-либо товары, а последний их не приобретает.
В силу положений п. 2 ст. 154 НК РФ, п. 13 ст. 40 Кодекса апелляционным судом обоснованно сделан вывод о том, что налоговая база по НДС должна определяться исходя из государственной регулируемой цены с учетом всех предоставленных в соответствии с федеральным законодательством скидок (льгот), то есть из фактической цены реализации; получение дотаций (субсидий) не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу ст. 146 НК РФ).
Поскольку перечисление субсидии не относится к оплате товара, стоимость которого определена в целях налогообложения исходя из фактической цены, вывод инспекции о том, что реализация автомобиля в рамках программы должно квалифицироваться как операция, не подлежащая налогообложению (освобожденная от налогообложения) в части размера субсидии, основан на неправильном применении норм налогового законодательства.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 4 квартале 2011 года налогоплательщиком были получены субсидии из бюджета, установленные постановлением в„– 1194, налогоплательщиком согласно данным уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года (корректировка в„– 2) при осуществлении указанной выше деятельности денежные средства, полученные из федерального бюджета на основании постановления в„– 1194 и в порядке, установленном Правилами, не включены в налогооблагаемую базу по НДС. Последняя определялась налогоплательщиком исходя из цен фактической реализации автотранспортных средств гражданам.
Правильно применив указанные выше нормы права, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что автомобили в рамках программы реализуются по государственным регулируемым ценам с учетом льгот, их стоимость в полном объеме включается в налоговую базу по НДС, в связи с чем, приобретенные у общества "АвтоВАЗ" транспортные средства используются для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС в полном объеме, обоснованно посчитав, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ и восстановления НДС, ранее уплаченного при приобретении автомобилей у общества "АвтоВАЗ".
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные ООО "Акцент - Авто М" требования.
Данный вывод переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела.
Доводы ИФНС по Курчатовскому району, УФНС по Челябинской области, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителями в кассационных жалобах не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2015 по делу в„– А76-23539/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворении.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------