АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф09-5989/16

Дело в„– А76-14494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пышка 2" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу в„– А76-14494/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о взыскании 19 952 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды от 20.02.2014 в„– 18.14.01.01.02, 2454 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 30.09.2015 (с учетом изменения оснований и размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 17.06.2015 исковое заявление управления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 11.08.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа в„– 7" (далее - школа в„– 7).
Решением суда от 14.12.2015 (судья Калинина Т.В.) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 952 руб. 61 коп. основного долга и 2444 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что обязанность по заключению договора аренды от 20.02.2014 в„– 18.14.01.01.02 принята им на себя на основании гражданско-правового договора от 13.12.2013 в„– 267/733, подписанного по итогам открытого аукциона, проведенного в электронной форме. Таким образом, по мнению общества, оно было вынуждено заключить названный договор аренды нежилых помещений с учетом невозможности внесения изменений в муниципальный контракт на основании положений ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 32, ч. 6 ст. 41.1, ч. 4 ст. 46, ч. 7 ст. 53 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, заявитель ссылается на п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 в„– 936 "О мерах по государственному регулированию торговли и улучшению торгового обслуживания", согласно которому органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано рассмотреть возможность полного или частичного освобождения специализированных предприятий - школьных столовых, в том числе, от арендной платы и коммунальных платежей. Общество также указывает на то, что цены на свою продукцию в школьной столовой оно устанавливало с учетом предельных размеров наценок на продукцию (товары), установленную постановлением Единого тарифного органа Челябинской области от 14.12.2007 в„– 35/21, что обуславливает отсутствие источников для покрытия арендных платежей. Кроме того, ответчик считает, что возложение на него обязанности по внесению арендной платы нарушает публичные интересы, в том числе, права и законные интересы учащихся школы в„– 7.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, между школой в„– 7 (заказчик) и обществом (исполнитель) 13.12.2013 заключен гражданско-правовой договор в„– 267/733, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по организации в обусловленный договором срок одноразового горячего питания детей в общеобразовательном учреждении в школьной столовой на условиях, предусмотренных для предприятия общественного питания в установленном порядке, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере и на условиях, установленных данным договором (п. 1.2 договора от 13.12.2013 в„– 267/733).
В соответствии с п. 2.2.1 названного договора заказчик, в числе прочего, обязался предоставить исполнителю занимаемое помещение столовой и находящееся в ней технологическое оборудование (приложение в„– 1) на период оказания услуг.
Исполнитель, в числе прочего, обязался заключить договор аренды на занимаемое помещение столовой и находящееся в нем технологическое оборудование (приложение в„– 1) с управлением на период оказания услуг организации одноразового горячего питания в общеобразовательном учреждении (п. 2.4.16 договора от 13.12.2013 в„– 267/733).
В соответствии с п. 3.2 договора от 13.12.2013 в„– 267/733 цена настоящего договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением условий данного договора, в том числе, стоимость продуктов питания, расходы на упаковку, тару, маркировку, транспортировку, приготовление блюд и организацию питания, стоимость потребленных коммунальных услуг (вода, стоки, электроэнергия), расходы на налоги, сборы и другие обязательные платежи.
Оказание услуг осуществляется исполнителем с 10.01.2014 по 30.05.2014 с учетом пятидневной рабочей недели (п. 4.1 договора от 13.12.2013 в„– 267/733).
Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 20.02.2014 заключен договор о передаче имущества в аренду в„– 18.14.01.01.02, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и хозяйственное использование нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: г. Троицк, ул. Качинского, д. 2а, общей площадью 85,4 кв. м по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью данного договора (приложение в„– 1).
В соответствии с п. 2 названного договора аренды целевым назначением передаваемого в аренду имущества является организация одноразового горячего питания учащихся школы в„– 7.
В разделе 4 договора аренды стороны согласовали условия об арендной плате и расчетах.
Размер арендной платы и ее расчет определяется в приложениях в„– 2, 3, являющихся неотъемлемой частью названного договора (п. 4.2 договора). Арендная плата начисляется арендодателем в соответствии с распорядком работы общеобразовательного учреждения. Начисление арендной платы не производится на период, определенный приказом Управлением образования Администрации города Троицка, закрепляющим сроки школьных каникул (п. 4.3 договора). Арендная плата выплачивается ежемесячно в срок до первого числа, следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере и по реквизитам, указанным в соглашении о расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение в„– 3) (п. 4.4 договора). Арендная плата за имущество, переданное по настоящему договору, не включает в себя налог на добавленную стоимость и плату за пользование земельным участком (п. 4.5 договора).
В соответствии с п. 7.1 договора аренды срок его действия установлен с 10.01.2014 по 30.05.2014 включительно.
К договору аренды от 20.02.2014 в„– 18.14.01.01.02 сторонами подписаны приложения: в„– 1 (акт приема-передачи имущества в аренду от 20.02.2014), в„– 2 (расчет годовой арендной платы нежилого помещения), в„– 3 (соглашение об оплате за аренду муниципального имущества от 20.02.2014).
В соответствии с соглашением об оплате за аренду муниципального имущества от 20.02.2014 размер ежемесячной арендной платы в 2014 году составляет 4265 руб. 73 коп., расчет производится ежемесячно в срок до первого числа следующего за расчетным месяцем (п. 1); налог на добавленную стоимость исчисляется и оплачивается арендатором самостоятельно (п. 2).
Управлением и обществом 31.05.2014 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 20.02.2014 в„– 18.14.01.01.02, из которого следует, что по состоянию на 31.05.2014 за арендатором числится задолженность по арендной плате в сумме 19 952 руб. 63 коп. и по пени в сумме 15 762 руб. 87 коп.; указанную задолженность арендатор обязался погасить в срок до 30.09.2014.
По акту от 31.05.2014 общество возвратило управлению арендуемое имущество. В данном акте также указано на наличие у общества задолженности по арендной плате и пени.
Истцом ответчику 31.03.2015 направлена претензия в„– 1097 об оплате задолженности по договору аренды от 20.02.2014 в„– 18.14.01.01.02, которая оставлена обществом без ответа.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 20.02.2014 в„– 18.14.01.01.02, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Спорные правоотношения возникли между сторонами на основании договора аренды от 20.02.2014 в„– 18.14.01.01.02.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив заключенный между истцом и ответчиком договор аренды от 20.02.2014 в„– 18.14.01.01.02, суды пришли к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в связи с чем данный договор признан заключенным и действительным.
Судами установлено, что ответчик принял помещение школьной столовой в аренду по акту приема-передачи от 20.02.2014, пользовался данным помещением в период действия договора аренды и возвратил его арендодателю по акту от 31.05.2014 после расторжения указанного договора.
В ходе рассмотрения настоящего дела факт пользования арендованным помещением школьной столовой в период действия договора аренды от 20.02.2014 в„– 18.14.01.01.02 обществом не оспаривался.
В силу положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу управления 19 952 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суды также правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с общества в пользу управления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 30.09.2015.
С учетом суммы задолженности и периода просрочки судами верно определена подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2444 руб. 69 коп.
Отклоняя доводы общества о необоснованном возложении на него обязанности по несению расходов на аренду помещения столовой, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что общество, принимая участие в открытом аукционе и претендуя на заключение контракта на оказание услуг по организации одноразового горячего питания детей в общеобразовательном учреждении, имело возможность ознакомиться с содержанием договора от 13.12.2013 в„– 267/733, условиями которого предусмотрена обязанность по заключению договора аренды занимаемого помещения столовой. Более того, действия ответчика по подписанию договора от 20.02.2014 в„– 18.14.01.01.02, акта приема-передачи имущества в аренду от 20.02.2014, соглашения о расторжении договора от 31.05.2014 свидетельствуют о согласии ответчика с условиями данного договора аренды, в том числе в части арендной платы.
По этим же основаниям не может быть принят довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что оно было вынуждено подписать договор аренды с учетом невозможности внесения изменений в муниципальный контракт в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ. Оснований считать договор аренды противоречащим данному закону не имеется. Договор аренды заявителем в установленном порядке не оспорен, исполнялся.
Ссылка общества на п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 в„– 936 "О мерах по государственному регулированию торговли и улучшению торгового обслуживания" также не может быть принята во внимание, так как в указанном акте содержатся лишь рекомендации и в деле отсутствуют доказательства освобождения общества от арендной платы.
Доводы ответчика о том, что возложение на него обязанности по внесению арендной платы нарушает публичные интересы, в том числе, права и законные интересы учащихся школы в„– 7, а также об отсутствии источников для покрытия арендных платежей, являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу в„– А76-14494/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пышка 2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пышка 2" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------