АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф09-5139/16

Дело в„– А07-18994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Тороповой М.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Разили Халитовны (далее - предприниматель Хамидуллина Р.Х., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 по делу в„– А07-18994/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Хамидуллиной Р.Х., индивидуальному предпринимателю Хамидуллину Галимзяну Габдулловичу (далее - предприниматель Хамидуллин Г.Г., соответчик) о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 298 845 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.12.2015 (судья Кузнецов Д.П.) иск удовлетворен частично. С предпринимателя Хамидуллиной Р.Х. в пользу учреждения взыскано 298 845 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге. В удовлетворении иска к предпринимателю Хамидуллину Г.Г. отказано В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом учреждения от иска (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Логиновских Л.Л., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Хамидуллина Р.Х. просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, акт весового контроля от 17.04.2013 и товарная накладная в„– 47 не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, и о километраже, пройденном транспортным средством. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия сотрудника пункта весового контроля Мингазова А.Н. на составление акта от 17.04.2013 в„– 138. По мнению ответчика, судами необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, совместно с сотрудниками Главного контрольного управления Служба весового контроля Республики Башкортостан 17.04.2013 на 1 км автодороги Янаул - Верхние Татышлы произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки ДАФ модель XF 95 430, регистрационный номер Н 977 АК 102 с полуприцепом марки ШМИТЦ модель SO1, регистрационный номер Fв„– 9100 02, под управлением водителя Шарипова Фанзави Назиповича.
Грузовой седельный тягач марки ДАФ модель XF 95 430, регистрационный номер Н 977 АК 102, принадлежат на праве собственности предпринимателю Хамидуллиной Р.Х.
Полуприцеп марки ШМИТЦ модель SO1, регистрационный номер АТ 9100 02, принадлежит на праве собственности предпринимателю Хамидуллину Г.Г.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С - весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер в„– 1925 и в„– 1926., представлен паспорт на весы.
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 17.04.2013 в„– 138 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому размер нанесенного ущерба, истцом начислен в размере 298 845 руб. Пунктом 16 акта предусмотрено, что оплата ущерба должна быть произведена в течение 10 дней.
В претензиях от 20.06.2013 в„– 1773 и в„– 1774 года, направленных в адрес ответчиков истец просил возместить сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 298 845 руб.
Указывая на неисполнение ответчиками требования о возмещении ущерба, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ).
Согласно п. 11, 13 ст. 11 Закона в„– 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В силу п. 7 ст. 12 Закона в„– 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона в„– 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона в„– 257-ФЗ).
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона в„– 257-ФЗ).
В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 (далее - Правила в„– 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды установили факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством с превышением допустимых осевых нагрузок, подтвержденный, надлежащим образом.
Учитывая, что размер платы в счет возмещения вреда, определенный учреждением, соответствует действующим нормативным актам, суды обоснованно удовлетворили требования.
Довод заявителя о том, что акт весового контроля от 17.04.2013 и товарная накладная в„– 47 не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, и о километраже, пройденном транспортным средств, являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств с указанием на содержание конкретного документа, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуется только в части исковых требований к предпринимателю Хамидуллиной Р.Х. и только в части удовлетворения исковых требований, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 по делу в„– А07-18994/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Разили Халитовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------