АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф09-4751/16

Дело в„– А07-21483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" (ИНН: 0268060229, ОГРН: 1120268001237; далее - общество "СТС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015 по делу в„– А07-21483/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396; далее - общество "БашРТС") - Махмутов А.Ф. (доверенность от 11.01.2016 в„– 119/1-118).

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СТС" о взыскании 82 738 778 руб. 88 коп., в том числе 80 170 098 руб. 56 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель и 2 568 680 руб. 32 коп. пени по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2014 в„– 292-270 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.12.2015 (судья Давлеткулова Г.А.) исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Баканов В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СТС" просит указанные судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "СТС" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что при рассмотрении настоящего дела истцом были заявлены дополнительные требования, которые, как полагает заявитель жалобы, являются самостоятельными.
Заявитель также полагает, что в части взыскания с общества "СТС" задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2015 года у истца отсутствовали основания для обращения в суд с соответствующими требованиями, поскольку на момент подачи иска срок исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за данный период не наступил. Кроме того, в данной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении судом первой инстанции были нарушены принципы состязательности сторон, раскрытия аргументов и доказательств до начала судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, поскольку предметом иска в данном случае является требование о взыскании задолженности по договору, увеличение размера исковых требований не противоречит ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Претензионный порядок соблюден. Уточнение исковых требований в части взыскания пени по договору, вместо заявленных при подаче иска требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произведено истцом с соблюдением правил ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, заявленным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "БашРТС" (поставщик) и обществом "СТС" (покупатель) заключен договор от 01.01.2014 в„– 292-270 на поставку тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. 1.1 договора общество "БашРТС" поставляет обществу "СТС" тепловую энергию с горячей водой и теплоноситель в точках поставки, определенных в приложении в„– 3, актах разграничения балансовой принадлежности, для осуществления покупателем деятельности по обеспечению потребителей коммунальным ресурсом "горячая вода", а покупатель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию.
Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014. Договор считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 8.1 и 8.2 договора).
В соответствии с п. 3.4 договора количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи и подписывается уполномоченными лицами.
В июне 2015 г. общество "СТС" приняло тепловую энергию в количестве 18204,726 Гкал (акт приема-передачи тепловой энергии за июнь 2015 г., накладная от 30.06.2015 в„– 5_00076393 на сумму 23 261 969 руб. 75 коп.).
В июле 2015 г. общество "СТС" приняло тепловую энергию в количестве 18725,497 Гкал (акт приема-передачи тепловой энергии за июль 2015 г., накладная от 31.07.2015 в„– 5_00087067 на сумму 27 348 989 руб. 09 коп.).
В августе 2015 г. общество "СТС" приняло тепловую энергию в количестве 16744,741 Гкал (акт приема-передачи тепловой энергии за август 2015 г., накладная от 31.08.2015 в„– 5_00096989 на сумму 24 456 052 руб. 57 коп.).
В сентябре 2015 г. общество "СТС" приняло тепловую энергию в количестве 20631,454 Гкал (акт приема-передачи тепловой энергии за сентябрь 2015 г., накладная от 30.09.2015 в„– 5_00116567 на сумму 30 132 680 руб. 08 коп.).
В октябре 2015 г. общество "БашРТС" отпустило обществу "СТС" тепловую энергию в количестве 21231,786 Гкал. Общество "СТС" приняло тепловую энергию с разногласиями (-49,071 Гкал), указав в акте приема-передачи, что принимает к оплате 21280,857 Гкал. Итого сумма за октябрь 2015 г. с учетом корректировочного счета-фактуры от 30.11.2015 в„– 5_00143339 составила 31 081 145 руб. 60 коп.
В ноябре 2015 г. ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 24170,416 Гкал на сумму 35 301 409 руб. 82 коп. (акт приема-передачи тепловой энергии за ноябрь 2015 г., накладная от 30.11.2015 в„– 5_00160741).
Общество "СТС" факт поставки и объем полученной тепловой энергии и теплоносителя за заявленные периоды не оспаривает.
В соответствии с п. 4.4 договора оплата тепловой энергии покупателем производится платежным поручением на расчетный счет поставщика в следующие сроки (платежные периоды):
- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- оплата за фактически потребленную тепловую энергию в истекшем месяце вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В установленный договором срок общество "СТС" оплату произвело частично. С учетом зачета взаимных требований на сумму 36 758 569 руб. 91 коп. (двусторонний акт от 30.11.2015), задолженность общества "СТС" по договору составила 80 170 098 руб. 56 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "СТС" обязанностей по договору, общество "БашРТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки ресурсов на объекты ответчика, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых ресурсов в полном объеме.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.3 договора стороны установили ответственность за нарушение обязательства по оплате полученной тепловой энергии в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 01.01.2014 в„– 292-270, акты приема-передачи тепловой энергии, накладные, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "СТС" задолженности по оплате фактически поставленных ему в спорный период энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) в сумме 80 170 098 руб. 56 коп.
Поскольку доказательства уплаты долга в сумме 80 170 098 руб. 56 коп., как и доказательства наличия оснований для освобождения от его уплаты, обществом "СТС" в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили требования общества "БашРТС" в указанной части в полном объеме.
Учитывая, что обществом "СТС" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "БашРТС" о взыскании пени за период с 13.07.2015 по 14.12.2015 в сумме 2 568 680 руб. 32 коп.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии уточненного иска, отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 в„– 161/10, согласно которой принятие судом уточненных исковых требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СТС" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015 по делу в„– А07-21483/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------