АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф09-3734/16

Дело в„– А07-9956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Жилищным Фондом" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. (далее - общество "УЖФ", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу в„– А07-9956/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Министерства финансов Республики Башкортостан - Аллаярова С.С. (доверенность от 11.01.2016);
Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет по тарифам, третье лицо), - Галиева А.М. (доверенность от 11.01.2016).

Общество "УЖФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Республике Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 2 707 005 руб. суммы убытков в виде неполученных доходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество "Модуль", третье лицо), Правительство Республики Башкортостан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Асадуллина С.Х.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖФ" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика убытков, которые определены истцом как разница между стоимостью тепловой энергии, предъявленной обществом "Модуль" по договору от 15.08.2011 в„– 48, и стоимостью тепловой энергии, определенной на основании постановления Комитета по тарифам от 10.02.2012 в„– 15, плата за которую была получена истцом от потребителей в 2012 году. По мнению заявителя, признание нормативного акта недействующим не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить этим актом нарушенное субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Общество "УЖФ" полагает, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Однако названные обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему делу и влияющие на результаты его разрешения, не были приняты судами во внимание, что привело к вынесению противоречащих друг другу судебных актов. Заявитель считает, что выводы судов о том, что надлежащим ответчиком является Комитет противоречит нормам ст. 16.1, 1071, п. 3 ст. 125, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также п. 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 в„– 488, согласно которому Министерство финансов Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории Республики Башкортостан, следовательно ответчиком выступает Министерство финансов Республики Башкортостан как главный распорядитель бюджетных средств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 15.08.2011 между обществом "Модуль" (энергоснабжающая организация) и обществом "УЖФ" (потребитель) подписан договор в„– 48, по условиям которого энергоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" и химически очищенную воду в точке поставки, определенной в приложении в„– 2, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Стоимость договора определяется объемами теплопотребления, действующими тарифами на тепловую энергию и ценой теплоносителя.
В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя, цена договора подлежит изменению.
При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию (пункт 4.1).
Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются Комитетом по тарифам или другим ценообразующим органом, и могут быть изменены в течение договорного периода (пункт 4.2).
В период с 01.01.2012 - 31.08.2012 общество "Модуль" поставило обществу "УЖФ" тепловую энергию в объеме 15111,536 Гкал.
Ссылаясь на то, что оплата не произведена, обязательство ответчиком не исполнено, общество "Модуль" в рамках дела в„– А07-6876/2012 обратилось в суд с соответствующим иском.
В качестве доказательства, подтверждающего фактические затраты на приготовление обществу "УЖФ" тепловой энергии в необходимом объеме, общество "Модуль" представило заключение экспертов АНО "Автономная судебная экспертиза" от 09.01.2014, согласно которому сумма фактических затрат на производство и поставку теплоэнергии обществу "УЖФ" в период с 01.01.2012 - 31.08.2012 составила 17 509 283 руб. 42 коп., из расчета 1 158 руб. 67 коп. за 1 Гкал.
Согласно реестру платежей ответчик за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 оплатил теплоэнергию в сумме 10 813 740 руб. 38 коп.
На основании Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу в„– А07-6876/2012 обществом "УЖФ" погашена задолженность в сумме 2 426 094 руб. 28 коп. Постановлением от 11.03.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал задолженность за период с 01.01.2012 - 31.08.2012 в сумме 4 269 448 руб. 76 коп. с общества "УЖФ" в пользу общества "Модуль" (дело в„– А07-6876/2012).
Судами установлено, что постановлением Комитета по тарифам от 10.02.2012 в„– 15 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом "Модуль", установлены тарифы для населения с календарной разбивкой согласно приложениям в„– 1, 2, 3: с момента официального вступления до 30.06.2012 - 956,06 руб./Гкал (с учетом НДС); с 01.06.2012 по 31.08.2012 - 1 022,96 Гкал (с учетом НДС); с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 1 080,86 руб./Гкал (с учетом НДС).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу в„– А07-15571/2012 пункт 1 постановления Комитета по тарифам от 10.02.2012 в„– 15 признан недействующим.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 15, 16, 1064, 1069, 1082, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление в„– 23), и полагая, что взысканная в рамках дела в„– А07-6876/2012 сумма является для общества "УЖФ" убытками, общество обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из положений статей 12, 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 в„– 708, пункта 38 Правил в„– 354, правовой позиции, изложенной в постановлении от 27.07.2010 в„– 3779/10, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление в„– 25).
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного вышеуказанными действиями.
В силу положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон в„– 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона в„– 190-ФЗ).
Согласно ст. 10 Федерального закона в„– 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
В соответствии с подп. "б" п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075, к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.
В силу статей 4 - 7 Федерального закона в„– 190-ФЗ поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.
На территории Республики Башкортостан государственным органом, уполномоченным устанавливать тарифы на тепловую энергию, является Комитет по тарифам.
Постановлением Комитета по тарифам от 10.02.2015 в„– 15 на 2012 год установлены следующие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Модуль": с 01.09.2012 по 31.12.2012 - в размере 1080 руб. 86 коп. / Гкал (для населения), в размере 1294 руб. 13 коп. / Гкал (для иных потребителей).
Согласно абз. 6 п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 в„– 3779/10, при расчетах за потребленную тепловую энергию исполнитель коммунальных услуг вправе рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Учитывая, что общество "УЖФ" выступало в спорный период в имущественном обороте в интересах граждан (жильцов многоквартирных домов), суды верно указали на то, что обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем у населения.
Поскольку истец приобретал тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг населению, стоимость тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, подлежала определению на основании размеров платы, соответствующих тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу в„– А07-15571/2012 по заявлению общества "Модуль" пункт 1 названного постановления признан недействующим, в связи с чем с учетом заключения эксперта АНО "Автономная судебная экспертиза" от 09.01.2014, суд в рамках дела в„– А07-6876/2012 взыскал с общества разницу между экономически обоснованным тарифом (по мнению и заявлению общества "Модуль") и тарифом для населения по оплате коммунального ресурса, установленного постановлением от 10.02.2015 в„– 15.
Общество "Модуль" взыскало неполученные им доходы ввиду установления тарифа ниже стоимости, достаточной для компенсации расходов на производство и поставку теплового ресурса.
Таким образом, судебным актом по делу в„– А07-6876/2012 восстановлены права общества "Модуль", нарушение которых вызвано установлением Комитетом по тарифам экономически необоснованного тарифа.
При указанных обстоятельствах установление судом в рамках дела в„– А07-6876/2012 обязанности истца произвести оплату тепловой энергии по ее фактической стоимости не свидетельствует о возникновении убытков на стороне управляющей компании, причиненных ему в результате утверждения тарифа, признанного впоследствии экономически необоснованным.
Поскольку в рамках дела в„– А07-6876/2012 установлена фактическая стоимость поставленной потребителям исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии, то указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в предмет доказывания которого входит, в том числе, размер убытков, вызванный разницей между оплаченной тепловой энергии по тарифу, установленному постановлением от 10.02.2012 в„– 15, и фактической стоимостью поставленного энергоресурса, соответствующего затратам общества "Модуль" на его производство и поставку.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
Поскольку обстоятельство причинения обществу "УЖФ" убытков, а также причинно-следственная связь между решением тарифного органа и взысканием с истца в пользу общества "Модуль" оплаты за фактически потребленную тепловую энергию не установлены, основания для применения к ответчику в настоящем деле ответственности в виде возмещения убытков не усматриваются.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу в„– А07-9956/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Жилищным Фондом" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------