АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф09-3595/16

Дело в„– А76-21242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомАгроС" (далее - общество "КомАгроС") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 по делу в„– А76-21242/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.
От общества "КомАгроС" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением суда от 31.10.2013 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НордЦентр" (ОГРН 1077447022289) (далее - общество "НордЦентр", должник).
Решением суда от 28.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гавловский Владислав Владиславович.
Конкурсный управляющий должника Гавловский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 06.04.2012, заключенного между обществом "НордЦентр" и обществом "КомАгроС", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу "НордЦентр" следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:08 03 001:0089, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 70 м. восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:08 03 001:0091, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 140 м. юго-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:08 03 001:0087, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, ул. Ленина, д. 21;
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:08 03 001:0090, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 90 м. северо-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:08 03 001:0094, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, ул. Советская, д. 20;
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:08 03 001:0088, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 350 м. юго-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - склад для сена с кадастровым номером 74:24:0000000:1128, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 70 м. восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - зерносклад с кадастровым номером 74:24:0000000:1132, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 70 м. восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - продуктовый склад с кадастровым номером 74:24:0000000:1133, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 70 м. восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание с кадастровым номером 74:24:0000000:1131, расположенное по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 140 м. юго-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - коровник в„– 2 на 200 голов с кадастровым номером 74:24:0803001:132, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 350 м. юго-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - коровник в„– 1 на 200 голов с кадастровым номером 74-74-24/008/2004-241, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 350 м. юго-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое помещение - здание МТМ с кадастровым номером 74:24:0000000:1129, расположенное по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 90 м. северо-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое помещение - здание конторы отделения с кадастровым номером 74:24:0803001:186, расположенное по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - гараж для автотранспорта с кадастровым номером 74:24:0803001:185, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, ул. Ленина, д. 21;
- весовая, расположенная по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области;
восстановления задолженности общества "НордЦентр" перед ответчиком в сумме 5 703 389 руб. 77 коп., возникшей из договора уступки прав (цессии) от 01.10.2010 в„– 11/10 и договора цессии от 02.04.2012.
Определением суда от 05.10.2015 Гавловский В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Агеев Анатолий Борисович.
Определением суда от 28.09.2015 арбитражный управляющий Гавловский В.В. привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 18.11.2015 (судья Бушуев В.В.) соглашение об отступном от 06.04.2012, заключенное между обществом "НордЦентр" и обществом "КомАгроС", признано недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "КомАгроС" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований о признании сделки отказать в связи с истечением срока исковой давности. Ответчик считает необоснованным отклонение судами заявления о пропуске обществом "НордЦентр" срока исковой давности, не согласен с расчетом даты начала течения срока исковой давности. Заявитель жалобы полагает, что Гавловский В.В. не мог не знать о заявлении уполномоченного органа, на основании которого определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 в отношении общества "НордЦентр" введено наблюдение и на основании которого были включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа.
Общество "КомАгроС" считает, что на момент вынесения решения о признании общества "НордЦентр" несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий Гавловский В.В. знал о существовании оспариваемой сделки, поскольку в ходе судебного заседания давал пояснения о возможности оспаривания сделки должника, совершенной с обществом "КомАгроС", по передаче прав требования задолженности общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" в сумме 2 190 370 руб., соответственно, знал и о договоре купли-продажи объектов недвижимости от 18.04.2012, заключенном между названным обществом (покупатель) и обществом "Форвард" (продавец), право требования задолженности покупателя по которому и было передано по спорным договорам цессии.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, еще при ознакомлении с заявлением уполномоченного органа о признании общества "НордЦентр" несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должен был сделать вывод о том, что в собственности названного общества имелись земельные участки, и запросить данные о них в Росреестре и ИФНС.
Общество "КомАгроС" не согласно с выводом судов о том, что разумным сроком для ознакомления с материалами дела и сопоставления содержания договора от 18.04.2012 с имеющимися сведениями об отсутствии у должника прав на недвижимое имущество являлся срок не более, чем десять рабочих дней, считая со дня принятия искового заявления по делу в„– А76-9210/2014 к производству суда (03.06.2014), то есть до 19.06.2014, полагает, что разумным является срок - три рабочих дня.
С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что о совершении оспариваемой сделки конкурсному управляющему должно было быть известно с момента утверждения его конкурсным управляющим общества "НордЦентр" решением Арбитражного суда Челябинской области по делу в„– А76-21242/2013 от 28.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2014), соответственно, в связи с истечением срока исковой давности, суду следовало отказать конкурсному управляющему общества "НордЦентр" в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения об отступном от 06.04.2012 и применении последствий недействительности сделки.
Также общество "КомАгроС" ссылается на то, что в резолютивной части определения от 18.11.2015, применяя последствия недействительности сделки, суд обязал ответчика возвратить обществу "НордЦентр" объекты недвижимого имущества, но не указал на восстановление задолженности последнего перед обществом "КомАгроС" в сумме 5 703 389 руб. 77 коп., возникшей из договора уступки прав (цессии) от 01.10.2010 в„– 11/10 и договора цессии от 02.04.2012, что противоречит ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (прежнее наименование общества "НордЦентр") и обществом "КомАгроС" заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого общество "Форвард" в счет прекращения обязательства перед обществом "КомАгроС" (кредитор) на сумму 5 703 389 руб. 77 коп., возникшего на основании договоров уступки (цессии) от 01.10.2010 в„– 11/10 и от 02.04.2012, обязалось передать кредитору в собственность следующее недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:0803001:0089, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 70 м. восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:0803001:91, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 140 м. юго-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:0803001:87, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, ул. Ленина, д. 21;
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:0803001:90, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 90 м. северо-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:0803001:94, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, ул. Советская, д. 20;
- земельный участок с кадастровым номером 74:24:0803001:88, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 350 м. юго-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - склад для сена с кадастровым номером 74:24:0000000:1128, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 70 м. восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - зерносклад с кадастровым номером 74:24:0000000:1132, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 70 м. восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - продуктовый склад с кадастровым номером 74:24:0000000:1133, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 70 м. восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - коровник в„– 2 на 200 голов с кадастровым номером 74:24:0803001:132, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 350 м. юго-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - коровник в„– 1 на 200 голов с кадастровым номером 74:24:0803001:131, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 350 м. юго-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое помещение - здание МТМ с кадастровым номером 74:24:0000000:1129, расположенное по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 90 м. северо-восточнее от здания, расположенного по ул. Советская, д. 20;
- нежилое помещение - здание конторы отделения с кадастровым номером 74:24:0803001:186, расположенное по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, ул. Советская, д. 20;
- нежилое здание - гараж для автотранспорта с кадастровым номером 74:24:0803001:185, расположенный по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, ул. Ленина, д. 21;
- нежилое здание - весовую с кадастровым номером 74:24:0000000:1131, расположенную по адресу: пос. Новотемирский Чесменского района Челябинской области, в 140 м. юго-восточнее от здания по ул. Советская, д. 20 (далее также - спорное имущество).
По акту от 06.04.2012 спорное имущество передано должником ответчику.
Соглашение об отступном от 06.04.2012 от имени обеих сторон сделки подписано Гартвик Александрой Викторовной как директором общества "Форвард" и общества "НордЦентр". Факт осуществления названным лицом полномочий единоличного исполнительного органа обоих обществ на момент совершения оспариваемой сделки лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается сведениями, представленными налоговым органом. Кроме того, из указанных сведений следует, что в период с 28.02.2012 по 15.04.2013 единственным участником общества "НордЦентр" ("Форвард") являлся Жаравин Вячеслав Вячеславович, который 21.06.2012 сменил Гартвик А.В. в должности директора общества "КомАгроС" и занимает ее по настоящее время; с 05.03.2011 Жаравин В.В. также владеет долей в уставном капитале общества "КомАгроС" в размере 20%.
Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, бывшим руководителем должника временному и впоследствии конкурсному управляющему переданы не были. Последний руководитель должника Олейник П.А., назначенный директором в преддверии банкротства (07.05.2013), умер 17.06.2013, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Изменение наименования должника с "Форвард" на "НордЦентр" зарегистрировано ИФНС по Центральному району г. Челябинска 31.05.2013.
Из представленных материалов регистрационных дел следует, что соглашение об отступном от 06.04.2012 представлено для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты 05.06.2012; государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорных объектов к обществу "КомАгроС" произведена 25.10.2012.
Судами также установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязанности по обязательным платежам: по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года на общую сумму 37 419 руб. 99 коп.; налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года на общую сумму 20 055 руб.; налогу на имущество организации за 4 квартал 2010 года, 1 - 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года в общей сумме 247 719 руб.; земельному налогу за 2010 и 2011 годы на общую сумму 17 066 руб., что подтверждается заявлениям уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов по настоящему делу; требованиями об уплате обязательных платежей; определениями суда от 17.01.2014, 03.06.2014 по настоящему делу.
Указанная задолженность по обязательным платежам погашена должником не была и включена в реестр требований кредиторов в общей сумме 577 461 руб. 79 коп. (определения от 17.01.2014, 03.06.2014, 18.12.2014).
Полагая, что соглашение об отступном от 06.04.2012 совершено с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 61.2 названного Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Из разъяснений, данных в п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 следует, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу ст. 2 названного Закона под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 названного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена должником 06.04.2012, то есть в течение периода подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды также установили, что на момент заключения оспариваемого соглашения об отступном должник имел неисполненные обязательства по обязательным платежам, что свидетельствует о недостаточности имущества должника.
Установив, что соглашение об отступном от 06.04.2012 от имени обеих сторон сделки подписано Гартвик Александрой Викторовной как директором обществ "Форвард" и "НордЦентр", факт осуществления названным лицом полномочий единоличного исполнительного органа обоих обществ подтвержден сведениями налогового органа и никем не оспаривается, суды сделали вывод о заинтересованности ответчика на момент совершения оспариваемой сделки по отношению к должнику.
С учетом изложенного, поскольку оспариваемое соглашение об отступном от 06.04.2012 заключено при наличии признака неплатежеспособности должника и в отношении заинтересованного лица, суды признали оспариваемую сделку совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и сделали вывод об осведомленности ответчика о наличии указанной цели, при недоказанности обратного.
Кроме того, судами исследованы и приняты во внимание обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о реальности наличия денежного обязательства, в счет прекращения которого передано имущество.
Так, судами исследован договор уступки от 01.10.2010 в„– 11/10, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Западный" (далее - общество "Западный") уступило обществу "Форвард" право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Варненское" (далее - общество "Ново-Варненское") на сумму 5 703 389 руб. 77 коп., возникшее в связи с поставкой товара (зерна) по товарной накладной от 29.12.2007 в„– 39, по номиналу задолженности, то есть в этой же сумме; установлено, что договор уступки от 01.10.2010 в„– 11/10 от обеих сторон подписан одним и тем же лицом - директором Меньщиковым А.Е.; принято во внимание отсутствие товарной накладной от 29.12.2007 в„– 39, подтверждающей существование переданного должнику права (требования).
Судами также установлено, что решением суда от 26.04.2011 общество "Ново-Варненское" признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 16.01.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено; обществом "Форвард" требования к обществу "Ново-Варненское" не предъявлялись.
По договору цессии от 02.04.2012 общество "КомАгроС" приобрело у общества "Западный" право требования к обществу "Форвард" на сумму 5 703 389 руб. 77 коп., возникшее в результате неоплаты последним приобретенного права требования к обществу "Ново-Варненское" по договору от 01.10.2010 в„– 11/10.
С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что получение обществом "НордЦентр" какого-либо исполнения по требованию к обществу "Ново-Варненское" являлось лишь предположительным, о чем сторонам оспариваемой сделки, как заинтересованным лицам, не могло быть не известно; при этом должником свои обязательства перед ответчиком по оплате приобретенного требования к обществу "Ново-Варненское" исполнены в полном объеме путем передачи значительного объема недвижимого имущества; доказательств как реальности существования права требования, переданного должнику обществом "Западный", так и соразмерности стоимости полученного по оспариваемой сделке имущества размеру прекращенного обязательства, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, вывод судов о том, что в результате произошедшего отчуждения имущества должника по оспариваемому соглашению имущественным правам кредиторов причинен вред в виде уменьшения стоимости имущества должника является обоснованным.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки должника недействительной, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судами заявления о применении срока исковой давности получили надлежащую правовую оценку.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления от 23.12.2010 в„– 63, в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления от 23.12.2010 в„– 63, принимая во внимание пояснения арбитражного управляющего Гавловского В.В. о том, что о совершении оспариваемой сделки ему стало известно из информационного письма ФНС России от 20.02.2015, в связи с чем им незамедлительно приняты меры, направленные на получение копии оспариваемого соглашения, а также что, исполняя обязанности временного управляющего, Гавловский В.В. истребовал сведения о правах должника на имеющееся (имевшееся) у него недвижимое имущество, и получил уведомление от 15.05.2014 об отсутствии таких прав, исследовав обстоятельства при которых арбитражному управляющему стало известно о возбуждении дела по исковому заявлению общества "КомАгроС" о понуждении к государственной регистрации соглашения об уступке прав требования по договору купли-продажи недвижимого имущества и об оспариваемой сделке, учитывая отсутствие доказательств того, что на момент вынесения решения о признании должника банкротом арбитражный управляющий Гавловский В.В. был знаком с содержанием договора купли-продажи от 18.04.2012, суды пришли к выводу о том, что с учетом разумного срока на совершение действий по анализу полученных сведений, подготовке запроса, его подаче и получению ответа в десять рабочих дней, а также нормативного срока представления сведений (пять рабочих дней), копия соглашения об отступном от 06.04.2012 должна была поступить в распоряжение конкурсного управляющего не позднее 14.08.2014.
Поскольку с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий должника обратился в суд 03.08.2015, судами сделан вывод о том, что предусмотренный законом годичный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.
Ссылка общества "КомАгроС" на отсутствие в резолютивной части определения суда от 18.11.2015 указания на восстановление задолженности общества "НордЦентр" перед обществом "КомАгроС" в сумме 5 703 389 руб. 77 коп., возникшей из договора уступки прав (цессии) от 01.10.2010 в„– 11/10 и договора цессии от 02.04.2012, также была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена, поскольку признание соглашения об отступном от 06.04.2012 недействительной сделкой означает, что соглашение не повлекло правового результата и прекращения обязательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 по делу в„– А76-21242/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомАгроС" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомАгроС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------