АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф09-6509/16

Дело в„– А60-62332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росземстройпроект" (далее - общество "Росземстройпроект") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 по делу в„– А60-62332/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Росземстройпроект" - Девяшин Антон Сергеевич (доверенность от 01.12.2015 в„– 20);

Общество "Росземстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 452 095 руб. 89 коп. убытков.
Определением суда от 17.02.2016 (судья Воротилкин А.С.) иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Кощеева М.Н., Гребенкина Н.А., Муталлиева И.О.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Росземстройпроект" просит данные судебные акты отменить. Заявитель считает, что положения ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на судебные расходы, понесенные в течение шести месяцев с момента принятия по делу последнего судебного акта. По мнению заявителя жалобы, расходы, понесенные истцом по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию по общим правилам искового судопроизводства на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае истец необоснованно лишен возможности восстановить нарушенное право.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках арбитражного дела в„– А60-30864/2011 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен первоначальный иск общества "Росземстройпроект" к Министерству о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.08.2008 в„– ГК-87 в сумме 960 000 руб. и 524 880 руб. (в связи с увеличением объемов выполненных работ), 724 000 руб. задолженности по государственному контракту от 18.08.2008 в„– ГК-88 (далее - контракт в„– ГК-88), 73 920 руб. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 контракта в„– ГК-87, 60 368 руб. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 контракта в„– ГК-88, и встречный иск Министерства к обществу "Росземстройпроект" о взыскании 41 211 000 руб. неустойки по контракту в„– ГК-87 и 32 408 750 руб. неустойки по контракту в„– ГК-88.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 по делу в„– А60-30864/2011 первоначальные исковые требования удовлетворены. С Министерства в пользу общества "Росземстройпроект" взысканы 960 000 руб. основного долга и 73 920 руб. неустойки по контракту в„– ГК-87, 524 880 руб. неосновательного обогащения, 724 000 руб. основного долга и 60 368 руб. неустойки по контракту в„– ГК-88, 34 715 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению с общества "Росземстройпроект" в пользу Министерства взысканы 4 121 100 руб. неустойки по контракту в„– ГК-87, 3 240 875 руб. неустойки по контракту в„– ГК-88. В удовлетворении остальной части требований отказано. В результате произведенного зачета с общества "Росземстройпроект" в пользу Министерства взысканы 4 984 091 руб. 16 коп., 199 699 руб. 84 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу в„– А60-30864/2011 решение суда изменено в части удовлетворения встречных исковых требований и проведения зачета. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Росземстройпроект" в пользу Министерства взыскано 144 182 руб. 57 коп. неустойки, в том числе 50 299 руб. 98 коп. неустойки по контракту в„– ГК-87, 93 882 руб. 59 коп. неустойки по контракту в„– ГК-88. В удовлетворении остальной части требований отказано. В результате произведенного зачета с Министерства в пользу общества "Росземстройпроект" взыскано 2 233 700 руб. 59 коп. С общества "Росземстройпроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 391 руб. 69 коп.; с Министерства в пользу общества "Росземстройпроект" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 в„– Ф09-7850/12 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу в„– А60-30864/2011 оставлено без изменения.
С целью представления интересов общества "Росземстройпроект" при рассмотрении дела в„– А60-30864/2011, между обществом "Росземстройпроект" и Лобовым М.С. заключены договоры и дополнительное соглашение на оказание юридических услуг.
В соответствии с договором от 24.08.2011 Лобовым М.С. истцу оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в„– А60-30864/2011 в Арбитражном суде Свердловской области, стоимостью 50 000 руб. (акт оказанных услуг от 20.01.2012).
По дополнительному соглашению от 20.11.2011 Лобовым М.С. истцу оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в„– А60-30864/2011, стоимостью 256 677,06 руб. (акт оказанных услуг от 04.10.2012).
В соответствии с договором от 27.02.2012 Лобовым М.С. истцу оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в„– А60-30864/2011 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, стоимостью 50 000 руб. (акт оказанных услуг от 20.01.2012).
Общество "Росземстройпроект" произвело оплату юридических услуг, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2012 в„– 32, в„– 33, в„– 34, в„– 35, от 16.07.2015 в„– 313, в„– 314, в„– 315, в„– 316, в„– 317, в„– 318.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 по делу в„– А60-30864/2011 обществу "Росземстройпроект" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере 452 095 руб. 00 коп.
Полагая, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Росземстройпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Министерству о взыскании 452 095 руб. 89 коп. убытков, составляющих сумму судебных расходов истца на оплату услуг представителя по делу в„– А60-30864/2011.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом убытки являются судебными расходами, понесенными обществом "Росземстройпроект" по иному делу, а потому в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 452 095 руб. 00 коп. могло быть рассмотрено только в рамках дела в„– А60-30864/2011 (п. 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы суда первой инстанции верными.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам права.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление общества "Росземстройпроект" подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 112 АПК РФ в рамках дела в„– А60-30864/2011, поскольку в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату услуг представителя по делу в„– А60-30864/2011.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Ссылка общества "Росземстройпроект" на то, что заявленная сумма является убытками, подлежащими возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена ими как основанная на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 АПК РФ отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 по делу в„– А60-62332/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росземстройпроект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------