АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф09-5921/16

Дело в„– А07-16479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башавтотранс", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2016 по делу в„– А07-16479/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.
В судебном заседании, назначенном на 31.05.2016 на 09 ч 45 мин., объявлен перерыв до 09 ч 30 мин. 03.06.2016.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию "Башавтотранс" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2015 в„– РБ 14-15, в том числе: 2 490 658 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.12.2014 по 17.06.2015, 58 506 руб. 42 коп. пеней за период с 11.01.2015 по 17.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 490 658 руб. 25 коп. за период с 18.06.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из существующих в месте нахождения ответчика опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе предприятие "Башавтотранс" просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и принятыми судами с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что арендуемый им земельный участок относится к землям находящимся в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан и правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.07.2009 в„– 582) не могли быть применены при разрешении настоящего спора. Ответчик ссылаясь на п. 3 ст. 37.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что вывод судов о том, что Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размере арендной платы лишь в отношении земель находящихся в федеральной собственности не противоречит тому, что принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности распространяются на земельные участки, находящиеся не только в федеральной собственности. Ответчик также считает, что суды не учли того обстоятельства, что ответчик осуществляет на спорном земельном участке социально значимый вид деятельности, обеспечивая равный доступ к транспортным услугам отдельным категориям граждан, так как на арендуемом земельном участке располагается здание северного автовокзала, которое необходимо для реализации социальных перевозок по городским и пригородным маршрутам; междугородним, межобластным и международным перевозкам и исполнения требований распоряжения от 06.06.2006 в„– 545-р, здание автовокзала включено в перечень социально значимых объектов. Таким образом, ответчик полагает, что размер арендной платы за земельный участок кадастровый номер 02:55:030276:2 под северный автовокзал необходимо рассчитывать в соответствии с принципами установленными Постановлением от 16.07.2009 в„– 582 и размер арендной платы, в рассматриваемом случае не должен превышать размера земельного налога. По расчетам ответчика, стоимость аренды за спорный период с 23.12.2014 по 17.06.2015 составляет в общей сумме 495 882 руб. 72 коп., размер пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2015 по 17.06.2015 - 12 519 руб. 27 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и предприятием "Башавтотранс" (арендатор) 23.04.2015 заключен договор аренды земельного участка в„– РБ 14-15, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 22243 кв. м с кадастровым номером 02:55:030276:2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Кемеровская, д. 82, под северный автовокзал, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Срок аренды устанавливается с 31.12.2014 по 30.12.2019. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим между сторонами с 23.12.2014 (п. 3.1 договора).
Размер годовой арендной платы за участок устанавливается, исходя из расчета арендной платы, согласованного сторонами (п. 4.1 договора).
Размер арендной платы исчисляется, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 4.2 договора).
Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.3 договора).
Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (п. 4.4 договора).
Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (п. 4.5 договора).
Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 23.12.2014 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 23.12.2014 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы с 23.12.2014 указаны в приложениях в„– 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 4.6 договора).
Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет по указанным реквизитам (п. 4.7, 4.9 договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030276:2 передан Министерством предприятию "Башавтотранс" по акту приема-передачи от 23.04.2015.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 23.12.2014 по 17.06.2015, истец, рассчитав размер годовой арендной платы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 611, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснен порядок изменения размера арендной платы, которая не является регулируемой, но в отношении нее публично-правовым образованием установлены правила (принят нормативный правовой акт), которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого образования.
В силу ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правоотношения сторон, заключающиеся в использовании в спорный период времени земельного участка с кадастровым номером 02:55:030276:2 возникли на основании договора аренды от 23.04.2015 в„– РБ 14-15.
Из материалов дела следует, что названным договором срок аренды определен с 31.12.2014 по 30.12.2019.
Указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 указанного Кодекса не имеется. В силу ст. 309 названного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
При этом судами, отмечено, что договор аренды от 23.04.2015 в„– РБ 14-15 был совершен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности кадастровый паспорт от 28.11.2014 в„– 02/14/1-840765 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030276:2, согласно которого площадь земельного участка составляет 22243 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под северный автовокзал, а также выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2015, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030276:2 зарегистрированы право собственности субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан (запись от 02.11.2006 за в„– 02-04-01/329/2006-342), ограничение (обременение) прав - аренда в пользу предприятия "Башавтотранс" на срок с 18.12.2008 по 23.06.2013 на основании договора аренды от 07.08.2008 в„– РБ18-08 (запись от 18.12.2008 за в„– 02-04-01/240/2008-132), суды пришли к обоснованным выводам, что арендуемый предприятием "Башавтотранс" земельный участок относится к землям, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан.
Как указано судами, расчет задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком в период с 23.12.2014 по 17.06.2015 правомерно произведен истцом по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 в„– 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Министерства к предприятию "Башавтотранс" о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 23.04.2015 в„– РБ 14-15.
В соответствии с Постановлением от 16.07.2009 в„– 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размера земельного налога.
Довод ответчика о том, что предприятие "Башавтотранс" осуществляет на спорном земельном участке социально значимый вид деятельности и в рассматриваемом случае размер арендной платы за пользование спорным земельным участком должен рассчитываться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и не может превышать размера земельного налога, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, названный довод ответчика не был предметом оценки суда первой инстанции и обстоятельства того, что деятельность предприятия "Башавтотранс" является социально значимой и при заключении спорного договора аренды земельного участка было возможно применение размера арендной платы, предусмотренного принципами определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением от 16.07.2009 в„– 582, судом не устанавливались.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать требование истца об установлении размера арендной платы в связи с осуществлением им социально значимых видов деятельности в ракурсе применения основных принципов определения арендной платы, установленных в Постановлении от 16.07.2009 в„– 582, так как факт такого рода деятельности не был установлен судом первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции ошибочно рассмотрен вопрос о невозможности применения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 16.07.2009 в„– 582, в то время как заявитель настаивал на применении одного из основных принципов определения арендной платы, утвержденных данным постановлением Правительства Российской Федерации.
В свою очередь арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того следует заметить, что заявителем не приведено данных об оспаривании им нормативно-правовых актов Республики Башкортостан, на основании которых истец определил размер арендной платы, на предмет их противоречия федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, Постановлению от 16.07.2009 в„– 582.
Нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу в„– А07-16479/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------