АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф09-5651/16

Дело в„– А07-22174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Беляевой Н.Г., Смирнова А.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газонсервис" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу в„– А07-22174/2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества - Самсонова Е.В. (доверенность от 29.02.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) об отказе в согласовании продажи по рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 02:26:161202:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иглинский р-н, Акбердинский сельсовет; 02:26:171201:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир вблизи с. Кляшево, почтовый адрес ориентира: Иглинский р-н, Уктеевский сельсовет; 02:26:161102:30, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иглинский р-н, Акбердинский сельсовет, с. Карамалы; 02:26:161701:373, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир вблизи д. Блохино, почтовый адрес ориентира: р-н Иглинский, сельсовет Акбердинский; возложить на администрацию обязанность по заключению с заявителем договора купли-продажи арендуемых земельных участков (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Решением суда от 28.01.2016 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 обществу возвращена его апелляционная жалоба на решение суда от 28.01.2016 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении такого срока (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе общество просит указанное решение суда от 28.01.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договоры аренды спорных земельных участков, права по которым переданы ему на основании договоров уступки, заключены в 2003 и 2008 годах, в связи с чем общество соответствует требованиям подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости истечения трехлетнего срока с момента заключения договора аренды. Заявитель считает ошибочной ссылку суда на невозможность установления факта обращения общества с заявлением о выкупе земельных участков в пределах срока действия договоров аренды, так как соответствующие сроки указаны в договорах передачи прав и обязанностей, представленных в материалы дела. Общество также указывает на то, что отсутствие доказательств надлежащего использования земельных участков не являлось основанием для оспариваемого отказа администрации. Нарушение обществом надлежащего использования земельных участков, по его мнению, подлежало доказыванию заинтересованным лицом в силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом проведенной Акбердинским сельсоветом проверки соблюдения земельного законодательства (акты от 20.06.2013, 25.07.2013, 26.07.2013), общество полагает, что администрация располагала информацией об отсутствии нарушений использования спорных участков.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу на основании договоров от 14.07.2014 переданы права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:161701:373, 02:26:161102:30 по договорам аренды от 27.06.2008 в„– 92/1-08-26зем, от 18.08.2008 в„– 127-08-26зем соответственно. Кроме того, обществу на основании договора от 26.06.2014 передано право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:161202:3 по договору аренды от 18.08.2008 в„– 136-08-26зем; на основании договора от 11.09.2014 - земельного участка с кадастровым номером 02:26:171201:19 по договору от 29.12.2003 в„– 129.
Из указанных договоров уступки следует, что названные договоры аренды заключены с физическими лицами Исхаковым Ришатом Сальмановичем и Исхаковым Ильшатом Ришатовичем.
Общество 15.05.2015 обратилось в администрацию с заявлением о согласовании продажи арендуемых заявителем земельных участков сельскохозяйственного назначения по рыночной стоимости.
Администрация в письме от 09.07.2015 в„– 01-24-1844/01 отказала заявителю в продаже земельных участков, ссылаясь на положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон в„– 101-ФЗ), п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 в„– 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках".
Общество, полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу положений ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 данного Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением в том числе, продажи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, при условии надлежащего использования этого земельного участка.
На основании приведенных норм права, суд первой инстанции верно указал на то, что общество не обладает правом на выкуп спорных земельных участков, так как не являлось арендатором данных участков в течение трех лет после заключения договоров на передачу прав и обязанностей от 26.06.2014, 14.07.2014, 11.09.2014.
Довод, изложенный обществом в кассационной жалобе, о том, что трехлетний срок аренды земельными участками подлежит исчислению с даты заключения договоров аренды, а не с даты заключения договоров передачи прав и обязанностей по ним, противоречит содержанию нормы подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств надлежащего использования земельных участков как прежним, так и нынешним арендатором.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 в„– 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абз. 2 п. 4 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ).
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утвержден. Вместе с тем суд первой инстанции верно указал на то, что данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения обязанности по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства.
Соответствующие доказательства не были представлены обществом ни администрации при обращении с заявлением о выкупе, ни суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения общества в администрацию с требованием о выкупе земельных участков в порядке, предусмотренном подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал соответствие требованиям, указанным в данной норме.
Ссылка общества на то, что надлежащее использование земельных участков подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства от 20.06.2013, 25.07.2013, 26.07.2013, приложенными к кассационной жалобе, отклоняется, так как данные документы не были представлены заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом его рассмотрения и оценки.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции в силу представленных ему ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Указание заявителя на наличие возможности установления факта обращения общества с заявлением о выкупе земельных участков в пределах срока действия договоров аренды от 27.06.2008 в„– 92/1-08-26зем, от 18.08.2008 в„– 127-08-26зем, от 18.08.2008 в„– 136-08-26зем, от 29.12.2003 в„– 129, не имеет самостоятельного правового значения, ввиду наличия вышеназванных препятствий для предоставления обществу спорных земельных участков без проведения торгов.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу в„– А07-22174/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газонсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------