АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф09-5175/16

Дело в„– А50-25437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Новиковой О.Э., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа в„– 27" г. Перми (далее - учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2015 по делу в„– А50-25437/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения - Вылегжанина А.А. (доверенность от 11.11.2015), Мокрушин А.А. (доверенность от 11.11.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Энергоклимат" (далее - общество "Энергоклимат", истец) - Троегубов А.Н. (доверенность от 25.05.2016).

Общество "Энергоклимат" обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании задолженности по договору от 30.06.2015 в„– 1 в сумме 544 348 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2015 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 380 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 694 руб. 97 коп. государственной пошлины, с истца - 4193 руб. 03 коп. государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Муталлиева И.О., Кощеева М.Н., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов действующему законодательству. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что истцом фактически выполнены работы на сумму 200 153 руб. 96 коп., о чем свидетельствует заключение привлеченной ответчиком для проверки организации, а также проведенная фотофиксация; поясняет, что часть работ на сумму 96 095 руб. 96 коп. выполнена иной подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" и сдана по актам формы КС-2, КС-3, а также проверена контрольно-ревизионным управлением администрации г. Перми; отмечает, что судами не учтены доводы ответчика об оставлении обществом "Энергоклимат" без внимания претензионных писем учреждения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2015 между учреждением (заказчик) и обществом "Энергоклимат" (подрядчик) заключен договор в„– 1 на текущий ремонт здания муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа в„– 27" г. Перми, расположенного по адресу: ул. Шишкина, д. 18.
По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение в„– 1), а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его. Объем и перечень работ согласован сторонами в локальном сметном расчете.
Сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 18.07.2015 (п. 1.3 договора).
Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 380 000 руб., включая НДС 18% в сумме 57 966 руб. 11 коп. (п. 2.1, 2.2 договора).
Цена включает в себя стоимость выполненных работ, материалов необходимых для выполнения работ, их транспортировку, погрузку, разгрузку, страхование (если необходимо), уборку и перевозку мусора, налоги, таможенные пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые несет подрядчик при выполнении условий договора (п. 2.3 договора).
Оплата по договору производится по факту выполненных работ в течение 15 банковских дней на основании полного пакета отчетных документов, необходимых при сдаче выполненных работ и оформленных в установленном порядке актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов и счетов-фактур, сертификатов на материалы; авансирование не предусмотрено (п. 2.7 договора).
По акту от 30.06.2015 объект передан заказчиком подрядчику.
Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 5 договора. Так, п. 5.5 договора предусмотрено, что подрядчик в срок, не позднее 3 рабочих дней до даты сдачи работ должен направить заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном сметой.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика, организует и назначает ответственного за прием выполненных работ. Заказчик рассматривает акт выполненных работ, осуществляет их приемку в течение 5 дней с момента направления подрядчиком в адрес заказчика всех необходимых документов. (п. 5.1 договора).
Акт приемки выполненных работ подписывается заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления от подрядчика, при условии, что работы выполнены надлежащим образом. При наличии недостатков в результатах выполненных работ (этапа работ) стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить в установленные сроки допущенные в выполненных работах недостатки. Акт приемки выполненных работ подписывается после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков (п. 5.5, 5.7 договора).
Письмом от 06.07.2015 подрядчик известил заказчика о том, что им были произведены работ по шпатлеванию стен в объеме 111,6 кв. м, не включенные в локальный сметный расчет к договору, просил учесть выполненные работы и увеличить сметную стоимость путем заключения дополнительного соглашения к договору.
В пятидневный срок мотивированные возражения по приемке работ ответчиком в адрес истца не представлены.
Требование подрядчика об оплате выполненных работ заказчиком не исполнено со ссылкой на выполнение работ не в полном объеме, непредставление необходимых документов.
Претензия истца получена ответчиком 16.09.2015; 14.10.2015 ответчик вернул истцу акты с указанием имеющихся возражений относительно приемки работ.
Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в сумме 544 348 руб. 41 коп., общество "Энергоклимат" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик).
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В частности, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 названного Кодекса).
Лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9, ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение факта и объема выполненных работ, в том числе дополнительного объема работ, истцом представлены: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и составленная на его основании справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.07.2015 в„– 1 на сумму 380 000 руб., а также акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и составленная на его основании справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.07.2015 в„– 2 на сумму 164 348 руб. 41 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.
Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные ответчиком обстоятельства, по которым им не подписан акт приемки работ от 24.07.2015 в„– 1, суды пришли к выводу о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт формы КС-2 от 24.07.2015 в„– 1 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ по договору от 30.06.2015 в„– 1 на сумму 380 000 руб.
При оценке названного акта суды исходили из того, что доказательств наличия недостатков, исключающих возможность использования объекта работ для указанной в договоре строительного подряда цели и невозможности их устранения подрядчиком или заказчиком, не приведено; непредставление подрядчиком исполнительной документации безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ не является.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Возражая против удовлетворения требований подрядчика по оплате выполненных работ, заказчик доказательств в обоснование своей позиции не представил; документов, свидетельствующих о выполнении работ иным лицом в материалах дела не имеется; ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью представления доказательств либо о назначении экспертизы с целью определения объема выполненных подрядчиком работ учреждением не заявлялось.
С учетом изложенного, принимая во внимание имеющуюся совокупность доказательств, суды обеих инстанций сделали вывод о возникновении у заказчика обязанности по оплате выполненных работ, указанных в акте от 24.07.2015 в„– 1, и удовлетворили заявленные требования на сумму 380 000 руб.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о фактическом выполнении подрядчиком работ на сумму 200 153 руб. 96 коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2015 по делу в„– А50-25437/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа в„– 27" г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------