Типы документов



Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 N Ф09-5147/16 по делу N А47-13205/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении бывшего бухгалтера налогоплательщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о признании недействительным решения налогового органа, так как указанное лицо не является стороной налогооблагаемых сделок, результаты рассмотрения спора не предполагают для бывшего бухгалтера наступления каких-либо негативных последствий, не доказано, что решение суда может повлиять на права и обязанности данного лица.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф09-5147/16

Дело в„– А47-13205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Вдовина Ю.В., Василенко С.Н.
с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеркова Д.В. (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2016 по делу в„– А47-13205/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Епифанова Т.М. (доверенность от 18.03.2014).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 25.09.2015 в„– 11-13/29 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов, пени и штрафов. В качестве второго заинтересованного лица им привлечена Асанбаева Айгуль Рафиковна.
В предварительном судебном заседании 28.01.2016 предприниматель заявил о привлечении Асанбаевой А.Р., ранее заявленной в качестве соответчика, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 28.01.2016 Асанбаева А.Р. исключена из числа соответчиков.
Определением от 28.01.2016 (судья Вернигоров О.А.) суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о привлечении Асанбаевой А.Р. в качестве третьего лица, указав на отсутствие нарушения ее прав и законных интересов при рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа в отношении предпринимателя.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П., Иванова Н.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Асанбаевой А.Р. к участию в деле третьим лицом. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что предприниматель в последующем намерен в порядке регресса предъявить требование к Асанбаевой А.Р. о возмещении причиненного материального ущерба в виде начисленных налоговым органом в решении в„– 11-13/29 недоимки, пени, штрафов в случае, если суд признает решение налогового органа законным.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Асанбаевой А.Р. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходил из следующего.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Условием для их вступления в рассматриваемое судом дело является возможность нарушения принятым по результатам рассмотрения судебным актом прав и законных интересов третьего лица. Возможность нарушения должен подтвердить участник дела, заявляющий ходатайство о привлечении к участию в деле дополнительного участника.
Судами установлено, что в заявлении о привлечении Асанбаевой А.Р. к участию в деле в качестве третьего лица не указано о нарушении ее конкретных прав и законных интересов.
Кроме того, участниками рассматриваемого судом налогового дела являются плательщик налогов (предприниматель Семерков Д.В.) и контролирующий налоговый орган. Асанбаева А.Р. не является стороной налогооблагаемых сделок, и результаты судебного рассмотрения вне зависимости от его результатов не предполагают для бывшего бухгалтера наступления каких-либо негативных последствий в виде имущественных взысканий со стороны бюджета.
Руководствуясь ст. 51, 65 АПК РФ, суды правомерно указали, что предпринимателем доказательства того, что решение суда может повлиять в будущем на права и обязанности Асанбаевой А.Р. не представил, оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.
Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2016 по делу в„– А47-13205/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Семеркова Д.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------