АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф09-5012/16

Дело в„– А60-33093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6660010006, ОГРН: 1046603571508, далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по делу в„– А60-33093/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Фефилов А.В. (доверенность от 23.06.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство" (ИНН: 6658405889, ОГРН: 1126658006353, далее - общество "Торговое партнерство", налогоплательщик) - Дружинина М.Ю. (доверенность от 20.11.2015).

Общество "Торговое партнерство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными вынесенных инспекцией решений от 29.01.2015 в„– 43051690/37683, 43051686/37682, 43051677/37681, 43051718/37688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Решения инспекции от 29.01.2015 в„– 43051690/37683, 43051686/37682, 43051677/37681, 43051718/37688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Торговое партнерство".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, налогоплательщик намеренно создал схему приобретения в лизинг легкового автомобиля на денежные средства, взятые в заем у своей взаимозависимой организации (Адвокатское бюро "Бельянский и партнеры"), которая не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Получение необоснованной налоговой выгоды по НДС инспекция усматривает в том, что приобретенный обществом "Торговое партнерство" автомобиль был передан в использование (в аренду) этому взаимозависимому лицу.
Общество "Торговое партнерство" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенных камеральных проверок представленных обществом "Торговое партнерство" уточненных деклараций по НДС за II квартал 2013 г., III квартал 2013 г., IV квартал 2013 г., I квартал 2014 г. составлены акты от 12.08.2014 в„– 40876087/51477, 40876264/51512, 40876311/515537, 40876355/51541, вынесены решения от 29.01.2015 в„– 5051690/37683, 43051677/37681, 43051686/37682, 43051718/37688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции от 29.01.2015 в„– 43051690/37683 обществу "Торговое партнерство" доначислен НДС в сумме 19 740 руб., начислены пени в сумме 1629 руб. 31 коп., общество "Торговое партнерство" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3948 руб. Названным решением от 29.01.2015 в„– 43051690/37683 обществу "Торговое партнерство" отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 247 068 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за II квартал 2013 г. в сумме 74 758 руб.
Решением инспекции от 29.01.2015 в„– 43051677/37681 обществу "Торговое партнерство" доначислен НДС в сумме 29 746 руб., начислены пени в сумме 2482 руб. 32 коп., общество "Торговое партнерство" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5949 руб. Названным решением от 29.01.2015 в„– 43051690/37681 обществу "Торговое партнерство" отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 213 462 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за III квартал 2013 г. в сумме 183 716 руб.
Решением инспекции от 29.01.2015 в„– 43051677/37682 обществу "Торговое партнерство" доначислен НДС в сумме 55 678 руб., начислены пени в сумме 4693 руб. 02 коп., общество "Торговое партнерство" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 11 135 руб. 60 коп. Названным решением от 29.01.2015 в„– 43051690/37682 обществу "Торговое партнерство" отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 213 462 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2013 г. в сумме 213 462 руб.
Решением инспекции от 29.01.2015 в„– 43051677/37688 обществу "Торговое партнерство" доначислен НДС в сумме 29 746 руб., начислены пени в сумме 2018 руб. 77 коп., общество "Торговое партнерство" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб. Названным решением от 29.01.2015 в„– 43051690/37688 обществу "Торговое партнерство" отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 183 716 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за I квартал 2014 г. в сумме 183 716 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области жалоба общества "Торговое партнерство" на решения инспекции от 29.01.2015 в„– 5051690/37683, 43051677/37681, 43051686/37682, 43051718/37688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Считая вынесенные инспекцией решения от 29.01.2015 в„– 5051690/37683, 43051677/37681, 43051686/37682, 43051718/37688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Торговое партнерство" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемых решений инспекции от 29.01.2015 в„– 5051690/37683, 43051677/37681, 43051686/37682, 43051718/37688 требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ст. 143 Налогового кодекса общество "Торговое партнерство" является плательщиком НДС.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 в„– 329-О, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Из содержания п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что в области разрешения налоговых споров действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
На основании п. 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 в„– 15574/09, от 25.05.2010 в„– 15658/09, от 20.04.2010 в„– 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.
Судами установлено, что между обществом "Торговое партнерство" и Адвокатским бюро "Бельянский и партнеры" заключен договор от 22.05.2013 в„– 01-2013 аренды транспортного средства (автомобиля Land Rover Range Rover SDV8 Vogue SE 13MY) сроком с 22.05.2013 по 01.04.2014. Арендная плата по договору составляет 65 000 руб., в том числе НДС.
Судами при рассмотрении материалов дела приняты во внимание обстоятельства приобретения названного транспортного средства обществом "Торговое партнерство" у закрытого акционерного общества "Европлан" (г. Москва) по договору лизинга от 07.05.2013 в„– 700407-ФЛ/ЕКТ-13.
Судами учтено, что сумма лизинговых платежей, авансовый платеж и итоговая выкупная цена включают сумму НДС.
Судами выявлено, что обществом "Торговое партнерство" в налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 г. по строке 3_130_05 заявлена сумма, равная 94 678 руб., в налоговой декларации по НДС за III квартал 2013 г. - сумма, равная 213 462 руб., в налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 г. - сумма, равная 213 462 руб.
Судами также дана оценка выставленным закрытым акционерным обществом "Европлан" в адрес общества "Торговое партнерство" счетам-фактурам, в которых указаны, в частности суммы НДС, наименование поставляемых (отгруженных) товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг (услуги лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.05.13 в„– 700407-ФЛ/ЕКТ-13), актам сдачи-приемки услуг, выписке по расчетному счету общества "Торговое партнерство" за период с 01.10.2013 по 13.10.2015, книгам продаж за период с 01.04.2014 по 30.09.2015.
Судами указано на доказанность материалами камеральных проверок (в частности актом осмотра транспортного средства, протоколами допросов свидетелей, копиями доверенностей на право управлением транспортным средством, выданными сотрудникам адвокатского бюро) факта использования транспортного средства Адвокатским бюро "Бельянский и партнеры".
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды при рассмотрении спора сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела факта приобретения названного транспортного средства обществом "Торговое партнерство" и последующей сдачи его в аренду, использования автомобиля в предпринимательской деятельности, что, в свою очередь свидетельствует о реальности совершенной между обществом "Торговое партнерство" и Адвокатским бюро "Бельянский и партнеры" сделки.
При этом суды указали на недоказанность материалами дела того обстоятельства, что обществом "Торговое партнерство" учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, а также на недоказанность наличия в действиях общества "Торговое партнерство" признаков недобросовестности.
Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов, суды сделали правомерный вывод о соблюдении обществом "Торговое партнерство" всех необходимых условий для применения вычета по НДС, что, в свою очередь свидетельствует о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для признания вынесенных инспекцией решений от 29.01.2015 в„– 5051690/37683, 43051677/37681, 43051686/37682, 43051718/37688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Торговое партнерство" требований.
Ссылка инспекции, изложенная в кассационной жалобе, на то, что использование приобретенного обществом "Торговое партнерство" автомобиля лицом, не являющимся плательщиком НДС, фактически свидетельствует о получении обществом "Торговое партнерство" необоснованной налоговой выгоды была предметом рассмотрения судами и ей была дана надлежащая правовая оценка.
При этом судами с учетом надлежащей оценки допроса от 24.09.2014 свидетеля Мамариной Л.Т. отмечено, что названное транспортное средство приобретено в целях извлечения прибыли путем предоставления его во временное пользование и владение различным юридическим и физическим лицам. В данном конкретном случае транспортное средство на основании договора от 22.05.2013 в„– 01-2013 аренды транспортного средства передано Адвокатскому бюро "Бельянский и партнеры".
Транспортное средство в аренду сдается обществом "Торговое партнерство", являющимся плательщиком НДС, то есть используется в облагаемой НДС деятельности.
Судами также обоснованно со ссылкой на п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отклонена ссылка инспекции на то, что взаимозависимость общества "Торговое партнерство" и Адвокатского бюро "Бельянский и партнеры" свидетельствует о получении обществом "Торговое партнерство" необоснованной налоговой выгоды по НДС.
Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по делу в„– А60-33093/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------