АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф09-4893/16

Дело в„– А60-29123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капиталстрой" (далее - общество "Строительная компания "Капиталстрой", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2015 по делу в„– А60-29123/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Строительная компания "Капиталстрой" - Речкин Р.В. (доверенность от 30.05.2016);
общества с ограниченной ответственностью "БАЗА-СТС" (далее - общество "БАЗА-СТС", ответчик) - Бахуринская О.А. (доверенность от 14.10.2015 в„– 63), Вавула И.В. (директор, решение учредителя общества от 11.09.2015 в„– 17).

Общество "Строительная компания "Капиталстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "БАЗА-СТС" о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома, общая площадь 130,8 кв. м, назначение: жилой дом, инвентарный номер 0/16637/А/21, литеры А, А1, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная д. 18, и земельного участка, общая площадь 1301 кв. м, кадастровый номер 66:41:0502095:31, местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 18, категория: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под существующий индивидуальный жилой дом"; цена указанных объектов недвижимости 19 500 000 руб.; срок оплаты - не позднее 30.11.2017; срок передачи указанных объектов недвижимости - не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи на условиях проекта договора купли-продажи недвижимости от 08.06.2015 в„– 1; о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома, общая площадь 144,4 кв. м, назначение: жилой дом, инвентарный номер 0/16636/Б/21, литера Б, этажность: 2, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 16; жилого дома, общая площадь 131,8 кв. м, назначение: жилой дом, инвентарный номер: 0/16636/В/21, литера Б, этажность: 2, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 16; жилого дома, общая площадь 32 кв. м, назначение: жилой дом, инвентарный номер 0/16636/21, литера А, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 16 (далее - "строение 3"); земельного участка, общая площадь 2725 кв. м, кадастровый номер 66:41:0502095:25, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 16, категория: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под существующий индивидуальный жилой дом", цена указанных объектов недвижимости 21 600 000 руб., срок оплаты - не позднее 30.06.2018; срок передачи указанных объектов недвижимости - не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи на условиях проекта договора купли-продажи недвижимости от 08.06.2015 в„– 2; о взыскании 20 550 000 руб. неустойки (штрафа) за уклонение от заключения договоров (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 04.08.2015 принято встречное исковое заявление общества "БАЗА-СТС" к обществу "Строительная компания "Капиталстрой" о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2014 и от 29.10.2014 прекращенными; о взыскании 20 550 000 руб. неустойки за уклонение от заключения основных договоров.
В процессе рассмотрения дела общество "БАЗА-СТС" уточнило требования по встречному иску и заявило ходатайство об отказе от требований о признании предварительных договоров купли-продажи прекращенными. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований; отказ от иска в указанной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области).
Решением суда от 30.10.2015 (судья Малов А.А.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Строительная компания "Капиталстрой" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами п. 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего применению. При этом истец указывает, что суды неверно определили срок заключения основного договора (период, когда стороны вправе инициировать заключение основного договора) и организационный срок на подписание договора (после того, как сторона заявила о необходимости его заключения). Ссылаясь на направление требования о заключении основных договоров, истец полагает, что незаключение этих договоров в течение 5 дней с момента письменного уведомления представляет собой уклонение от заключения основных договоров и является основанием для удовлетворения иска о понуждении к их заключению (п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.), но не прекращает обязательства по заключению основных договоров. Истец также считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, не прекратились в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, судам следовало применить п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что объединение земельных участков, которое произвел продавец, не прекращает обязательство сторон по заключению основных договоров, так как действия по объединению земельных участков совершены обществом "БАЗА-СТС", за которые он и должен отвечать как собственник земельных участков. Как полагает заявитель, суды неправильно истолковали положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к неверному выводу о том, что обязательство заключить основные договоры прекратилось после направления уведомления обществом "БАЗА-СТС" о необходимости заключения основных договоров (03.02.2015). Однако, как указывает истец, такое почтовое отправление в установленном порядке не направлялось в его адрес. В связи с этим истец настаивает на удовлетворении его требований о понуждении заключить основные договоры купли-продажи.
Общество "БАЗА-СТС" направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, оснований для отмены которых и удовлетворения кассационной жалобы оно не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "БАЗА-СТС" (продавец) и обществом "Строительная компания "Капиталстрой" (покупатель) 21.10.2014 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, общая площадь 130,8 кв. м, назначение: жилой дом, инвентарный номер 0/16637/А/21, Литеры А, А1, этажность: 1, подземная этажность: 0, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 18; земельного участка, общая площадь 1301 кв. м, кадастровый номер 66:41:0502095:31, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 18, категория: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под существующий индивидуальный жилой дом".
Между сторонами также заключен предварительный договор купли-продажи от 29.10.2014, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, общая площадь 144,4 кв. м, назначение: жилой дом, инвентарный номер 0/16636/Б/21, Литера Б, этажность: 2, подземная этажность: 0, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 16; жилого дома, общая площадь 131,8 кв. м, назначение: жилой дом, инвентарный номер 0/16636/В/21, Литера Б, этажность: 2, подземная этажность: 0, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 16; жилого дома, общая площадь 32,0 кв. м, назначение: жилой дом, инвентарный номер 0/16636/21, Литера А, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 16; земельного участка, общая площадь 2725,0 кв. м, кадастровый номер 66:41:0502095:25, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 16, категория: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под существующий индивидуальный жилой дом".
Истец 14.05.2015 в адрес продавца направил уведомление в„– 1 с предложением заключить основные договоры купли-продажи недвижимого имущества на основании пунктов 6 предварительных договоров от 21.10.2014 и от 29.10.2014.
Не получив ответа на уведомление, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2015 с требованием о направлении в его адрес подписанных проектов основных договоров купли-продажи, а также совершить иные действия, необходимые для заключения договоров.
Ссылаясь на уклонение ответчика от их заключения, общество "Строительная компания "Капиталстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Общество "БАЗА-СТС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества "Строительная компания "Капиталстрой" 20 550 000 рублей неустойки.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Строительная компания "Капиталстрой", суд исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить основные договоры купли-продажи, поскольку обязательства сторон по предварительным договорам от 21.10.2014 и от 29.10.2014 были прекращены в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду истечения срока на заключение основных договоров, установленного в п. 7 предварительных договоров, а также отсутствия объектов, в отношении которых должны были быть заключены договоры купли-продажи. Оставляя встречный иск без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения обществом "БАЗА-СТС" претензионного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Пунктом 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу п. 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные. Эти обязательства прекращаются в случае незаключения основного договора в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 7 предварительных договоров от 21.10.2014 и от 29.10.2014 стороны обязались заключить основные договоры после получения продавцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые дома и земельный участок в срок не позднее 5 рабочих дней с момента письменного уведомления покупателя о необходимости заключения основного договора, которое вручается под роспись полномочному представителю покупателя либо направляется покупателю заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как установлено судами, право собственности за обществом "БАЗА-СТС" на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ноябре 2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66 АЖ 775484 от 17.11.2014, 66 АЖ 775588 от 14.11.2014, 66 АЗ 027835 от 14.04.2015.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению основных договоров ввиду истечения срока, установленного п. 7 предварительных договоров, а также отсутствия оснований для признания ответчика уклоняющимся от заключения основных договоров купли-продажи, поскольку последним в установленном договором порядке через экспресс-доставку (общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Ру") было направлено в адрес истца уведомление о получении обществом "БАЗА-СТС" свидетельств о праве собственности (п. 7 договора).
Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении порядка направления уведомления исследован судами и обоснованно отклонен ввиду того, что общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Ру" имеет действующую лицензию на услуги почтовой связи и условиями предварительных договоров не предусмотрена обязанность направления уведомления только через отделения ФГУП "Почта России".
Судами также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела объекты недвижимости, указанные в п. 1.1 предварительных договоров, прекратили свое существование как объекты гражданского оборота (жилые дома снесены ответчиком; земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0502095:31 площадью 1 301 кв. м и 66:41:0502095:25 площадью 2 725 кв. м объединены ответчиком с третьим земельным участком в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502095:272 общей площадью 6 366 кв. м), что следует из отзыва третьего лица и сторонами не оспорено.
При этом судами отмечено, что положения п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в настоящем деле не применимы, так как предметом купли-продажи по предварительным договорам являются индивидуально-определенные вещи, которые в настоящее время отсутствуют; жилые дома не будут создаваться (восстанавливаться), ответчиком снесены; земельные участки объединены и прекратили свое существование как объекты гражданских прав.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика заключить основные договоры купли-продажи.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2015 по делу в„– А60-29123/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капиталстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------