АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф09-4605/16

Дело в„– А60-39885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергоремонТ Плюс" (ОГРН: 1097746790107, ИНН: 7702721214, далее - общество "ЭнергоремонТ Плюс", заявитель; до смены наименования - открытое акционерное общество "КЭС-Энергостройсервис" (далее - общество "КЭС-Энергостройсервис")) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2015 по делу в„– А60-39885/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЭнергоремонТ Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 12.02.2016 в„– 66АА3368554);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН: 1036602648928, ИНН: 6658065103; далее - управление, антимонопольный орган) - Боброва Э.М. (доверенность от 15.09.2015 в„– 40).
Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "КЭС-Энергостройсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене решения от 14.07.2015 в„– 177-А и предписания от 14.07.2015 в„– 177-А.
Решением суда от 12.11.2015 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЭнергоремонТ Плюс" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы отмечает, что закупочная комиссия, руководствуясь п. 10.11 Инструкции обязана была отклонить заявку, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") представило протокол разногласий, в котором указало иной порядок расчета, не предусмотренный документацией. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, вывод судов о возможности подачи одновременно с заявкой протокола разногласий к проекту договора ошибочен, так как по спорному случаю проводилась процедура запроса цен, которая в соответствии с условиями Положения о закупках не предполагает возможности подачи протокола разногласий и, как следствие, ошибочен вывод о том, что комиссия не вправе отклонять заявку в связи с подачей заявки и приложенных документов, не соответствующих требованиям - с протоколом разногласий.
Заявитель жалобы считает, что нарушение сроков размещения протоколов (по результатам закупки) в единой информационной системе не влияет на правильность результатов проведенной спорной закупки и по существу не нарушает прав ее участников. Заключение дополнительного соглашения по результатам закупки не является нарушением ни Закона о закупках, ни Закона о защите конкуренции, не нарушает права и интересы других лиц.
Общество "ЭнергоремонТ Плюс" также отмечает, что по результатам закупочной деятельности заключена и фактически исполнена сделка (дополнительное соглашение), в связи с чем вынесенное предписание и оспариваемые судебные акты являются неисполнимыми.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 10.06.2015 общество "КЭС-Энергостройсервис" в лице Свердловского филиала разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение в„– 31502450509 о проведении открытого запроса цен на поставку асбоцементного листа.
Согласно Протоколу очного заседания закупочной комиссии по выбору победителя от 22.06.2015 в„– 28/2015-1 на дату окончания подачи заявок (19.06.2015 г.) на участие в открытом запросе цен поступили 3 заявки от обществ с ограниченной ответственностью "Партнер", "Профит" и "Уралиндастри". Заявки всех трех участников приняты к дальнейшему рассмотрению.
В соответствии с Протоколом очного заседания закупочной комиссии по выбору победителя от 22.06.2015 в„– 28/2015-2 заявка общества "Партнер" отклонена комиссией заказчика в связи с несоответствием ее п. 2.8 Проекта закупочной документации (не соответствуют условия оплаты предлагаемой к поставке продукции). Победителем аукциона объявлено общество "Профит" с ценой договора 371 730,99 руб. с НДС.
Не согласившись с указанным решением комиссии, общество "Партнер" обратилось с жалобой от 03.07.2015 в„– 01-13201 в управление с информацией о нарушении заказчиком в лице общества "КЭС-Энергостройсервис", его комиссией Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении открытого запроса цен в„– 31502450509 на поставку асбоцементного листа.
По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 14.07.2015 в„– 177-А, которым признало жалобу обоснованной; в действиях заказчика в лице общества "КЭС-Энергостройсервис", его комиссии выявлено нарушение ч. 12 ст. 4 Закона о закупках, п. 3.8.4 приложения в„– 2 к Положению; заказчику в лице общества "КЭС-Энергостройсервис", его комиссии выдано предписание об устранении нарушений Закона о закупках; материалы дела переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании выявленных нарушений заказчика и его комиссии 14.07.2015 выдано предписание в„– 177 А о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки, в котором обществу "КЭС-Энергостройсервис" предписывалось: заказчику в лице общества "КЭС-Энергостройсервис" в срок до 22.08.2015 устранить выявленные нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки и повторного рассмотрения заявок участников в соответствии с требованиями законодательства о закупках и Положения о закупках; в срок до 29.08.2015 представить в управление копию документа, подтверждающего выполнение п. 1 настоящего предписания, а также по факсу: (343) 377-00-84.
Считая решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству, общество "КЭС-Энергостройсервис" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.
Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках товаров участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.
Статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.
Правило ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрещает при проведении торгов и запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса предложений.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 названного Закона положения ч. 1 данной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которые изготавливаются одновременно с решением и немедленно направляются или вручаются лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия (ст. 50 Закона о защите конкуренции).
Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупка осуществлялась обществом "ЭнергоремонТ Плюс" в соответствии с нормами Закона о закупках на основании Положения о закупках, утвержденного приказом закрытого акционерного общества "КЭС" от 16.01.2012 в„– 1.
На официальном сайте государственных закупок в сети Интернет опубликовано Положение в редакции от 05.02.2013 г. (версия в„– 6), а также приложение в„– 2 к Положению о закупках (Инструкция по проведению закупочных процедур) и приложение в„– 1 к Положению о закупках (Глоссарий) (далее - Положение).
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В силу п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Пунктами 4.6.4. - 4.6.5. Положения предусмотрено, что участник должен составлять заявку по форме, установленной в закупочной документации. Из текста заявки должно ясно следовать, что ее подача является принятием (акцептом) всех условий заказчика (организатора закупки), в том числе согласием исполнять обязанности участника. Иные требования к участникам закупочных процедур устанавливаются закупочной документацией и законодательством Российской Федерации.
Требования к подаче заявки на участие в открытом запросе цен установлены в разделе 3 общей части закупочной документации. Приложением в„– 3 к открытому запросу цен (форма письма о подаче заявки) в приложении в„– 3 предусмотрено право участника на включение в состав своей заявки протокола разногласий.
Судами и антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждено, что заявка участника общества "Партнер" содержала в себе всю необходимую информацию и документы, предусмотренные котировочной документацией заказчика, а также протокол разногласий к проекту договора в соответствии с приложением в„– 3 к письму о подаче заявки от 18.06.2015 в„– 18/006-2015. В данном протоколе разногласий общество "Партнер" предложило внести изменения в п. 2.8, 4.1 и 4.3 проекта договора в части расчетов за поставляемую продукцию, перерасчета стоимости доставки и уточнения по товарной накладной.
Суды, проанализировав процедуру рассмотрения заказчиком протоколов разногласий, предусмотренную подразделом 8.2 Положения, пришли к обоснованному выводу о том, что рассмотрение и оценка протокола разногласий, поступившего от участника закупки, не входит в компетенцию закупочной комиссии заказчика, которая не вправе отклонять заявку участника запроса котировок в электронной форме в связи с подачей им в составе своей заявки протокола разногласий.
Согласно п. 8.2.1 - 8.2.2 Положения до заключения договора разногласия направляются генеральному директору управляющей компании в порядке, установленном нормативными документами управляющей компании. На время рассмотрения разногласий процедура проведения закупки может быть приостановлена до вынесения решения генерального директора управляющей компании, если к тому нет явных препятствий юридического или экономического характера.
Таким образом, в соответствии с требованиями Положения протокол разногласий, поступивший от участника закупки до заключения договора, направляются генеральному директору управляющей компании в порядке, установленном нормативными документами управляющей компании для вынесения им решения по итогам рассмотрения такого протокола разногласий.
Особенности проведения закупок в форме запроса цен регламентированы разделом 10 приложения в„– 2 к Положению.
В силу п. 10.1 приложения в„– 1 к Положению во всем, что не оговорено в настоящем подразделе, к проведению запроса цен применяются положения подразделов 2.2 и 3.
Пунктом 3.8.4 приложения в„– 1 к Положению предусмотрено, что комиссия заказчика в рамках отборочной стадии вправе отклонить заявки, которые, по мнению членов конкурсной комиссии, не соответствуют требованиям конкурса по существу.
Таким образом, принятие закупочной комиссией общества "КЭС-Энергостройсервис" решения об отклонении заявки общества "Партнер" от участия в запросе котировок в электронной форме в связи с подачей последним протокола разногласий осуществлено также в нарушение пункта 3.8.4 приложения в„– 2 к Положению.
В соответствии с ч. 12 ст. 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.
Положением, закупочной документацией не установлены сроки публикации протоколов в сети Интернет, оформляемых заказчиком в ходе проведения закупочных процедур.
Протокол очного заседания закупочной комиссии по выбору победителя от 22.06.2015 в„– 28/2015-1 и протокол очного заседания закупочной комиссии по выбору победителя от 22.06.2015 в„– 28/2015-2 опубликованы обществом "КЭС-Энергостройсервис" на официальном сайте госзакупок в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) 26.06.2015, то есть спустя четыре дня с момента их подписания. Таким образом, в действиях заказчика имеется нарушение ч. 12 ст. 4 Закона о закупках.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами, суды пришли к верному выводу о об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным, а предписания управления недействительным.
Таким образом, суды правомерно отказали обществу "ЭнергоремонТ Плюс" в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о неисполнимости предписания правомерно отклонен судами, поскольку результатом проведения закупки в силу Закона о закупках и в соответствии с Положением является заключение договора, который в материалы дела не представлен. Дополнительное соглашение к иному, ранее заключенному договору, таковым не является.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2015 по делу в„– А60-39885/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергоремонТ Плюс" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "ЭнергоремонТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2016 в„– 002597.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------