АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф09-5695/16

Дело в„– А60-36465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - фонд, Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 по делу в„– А60-36465/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр подготовки персонала Евраз-Урал" (далее - учреждение) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к фонду о признании недействительным решения от 30.04.2015 в„– 075/038/471-2015.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2015 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что оплата четырех дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом законодательно не отнесена к государственным пособиям и не входит в перечень компенсационных выплат, не включаемых в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование, в том числе страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и, следовательно, подлежит обложению вышеуказанными взносами.
Кроме того, Управление полагает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальными органами Фонда социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) на общих основаниях.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, Управлением в период с 11.03.2015 по 30.03.2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщика страховых взносов в отношении учреждения за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки выявлен факт занижения учреждением базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за период 2012 - 2014 г. путем необоснованного включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работнику по уходу за ребенком-инвалидом, а также неначисления взносов на выплаты, которые не приняты к зачету территориальными органами Фонда социального страхования.
По результатам проверки составлен акт от 06.04.2015 в„– 075/038/471-2015, на основании которого 30.04.2015 Управлением вынесено решение от 30.04.2015 в„– 075/038/471-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Полагая, что названное решение фонда, незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику по уходу за ребенком-инвалидом, не подлежит включению в базу для исчисления рассматриваемых страховых взносов, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Руководствуясь подп. "а", "б" п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона в„– 212-ФЗ, ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, суды верно определили, что рассматриваемые выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2010 в„– 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2012 годов" (далее - Федеральный закон в„– 334-ФЗ) межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации.
Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (п. 1 ст. 2 Федерального закона в„– 334-ФЗ).
Подпунктом 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона в„– 334-ФЗ установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом в„– 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В связи с этим суды сделали правильный вывод о том, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и обоснованно не включены учреждением в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фондом социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 по делу в„– А60-36465/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------