АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф09-5688/16

Дело в„– А47-4012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Авангард" (далее - общество Акционерный Коммерческий банк "Авангард") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2016 по делу в„– А47-4012/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества Акционерный Коммерческий банк "Авангард" - Тарасенко Е.В. (доверенность от 02.12.2015).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый Мир" (ОГРН 1025601031477, ИНН 5610073841; далее - общество "ТД "Новый мир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович.
Сизов Николай Сергеевич 02.10.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "ТД "Новый мир" требования в сумме 31 067 870 руб. 97 коп., из которых 28 323 728 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 2 684 142 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ван Трейд" (далее - общество "Ван Трейд").
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2016 (судья Шарыпов Р.М.) требование Сизова Н.С. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 31 007 870 руб. 97 коп.; производство по заявлению в части требования в сумме 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество Акционерный Коммерческий банк "Авангард" просило обжалуемые судебные акты отменить, во включении требования Сизова Н.С. в реестр требований кредиторов должника отказать, ссылаясь на неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Возражая против удовлетворения требования Сизова Н.С., заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие достаточных и достоверных доказательств реального предоставления займа, а именно: документов, позволяющих сделать вывод о финансовом положении кредитора, а также о том, каким образом были получены и истрачены должником денежные средства. По мнению общества Акционерный Коммерческий банк "Авангард", указанные доводы необоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судами не учтено, что при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Ссылаясь на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35) заявитель жалобы считает, что судам следовало дать оценку финансовому положению Сизова Н.С. в целях проверки достоверности обязательств по договору займа.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.04.2015 по делу в„– 2-1061/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.08.2015, с общества "Ван Трейд" как основного должника, а также с общества "ТД "Новый мир", индивидуального предпринимателя Сизова И.С., общества с ограниченной ответственностью "Буренушка", общества с ограниченной ответственностью "Идиллия", общества с ограниченной ответственностью "Севентри", общества с ограниченной ответственностью "Оренторг" как поручителей в пользу Сизова Н.С. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 23.12.2013 в сумме 28 323 728 руб. 51 коп., 2 684 142 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на неисполнение решения суда, Сизов Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о взыскании указанной задолженности в реестр требований кредиторов общества "ТД "Новый мир".
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (п. 1 ст. 142 названного Закона).
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В рассматриваемом случае обоснованность требования, предъявленного Сизовым Н.С. к должнику, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом (решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.04.2015 по делу в„– 2-1061/2015), устанавливающим основание возникновения требования Сизова Н.С. к должнику, его размер.
Признавая требование Сизова Н.С. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды правомерно руководствовались ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100, 142 Закона о банкротстве, исходили из подтверждения задолженности вступившим в законную силу судебным актом, отсутствия доказательств, свидетельствующих о ее погашении.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела.
Доводы общества Акционерный Коммерческий банк "Авангард" о том, что при рассмотрении обоснованности требования кредитора суда надлежало руководствоваться разъяснениям, данными в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35, подлежат отклонению, поскольку указанные разъяснения касаются проверки арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованности требований кредиторов, в отношении которых отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности.
В данном случае, как было указано выше, обоснованность предъявленного кредитором требования подтверждается вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.04.2015 по делу в„– 2-1061/2015. В таких случаях, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2016 по делу в„– А47-4012/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Авангард" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------