АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф09-5416/16

Дело в„– А50-21416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТИ-Недвижимость (далее - общество "МТИ-Недвижимость", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 по делу в„– А50-21416/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "МТИ-Недвижимость" - Белов А.К. (доверенность от 26.10.2015).
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Департамента земельных отношений Администрации города Перми (далее - Департамент, заинтересованное лицо) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "МТИ-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении в аренду земельного участка сроком на 4 года 11 месяцев с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома в„– 113 по ул. Пушкина, обязании предоставить обществу указанный земельный участок в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 (судья Елизарова Е.И.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МТИ-Недвижимость" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении в„– 4224/10 от 14.09.2010, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в отсутствие доказательств заинтересованности иного лица в приобретении права на спорный земельный участок, а также отсутствие доказательств решения о проведении торгов в отношении спорного земельного участка, суды пришли к неверному выводу о необходимости выставления земельного участка на торги. Заявитель полагает, что судами не дана правовая оценка распоряжению начальника Департамента от 16.03.2015 в„– 574 (далее - распоряжение), не учтено, что распоряжение вынесено во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А50-4426/2014 Арбитражного суда Пермского края, в рамках предусмотренной законом процедуры предоставления земельных участков, что исключает возможность нарушения принципов предоставления земельных участков и нарушения прав третьих лиц. Заявитель указывает, что вынесенное распоряжение после 01.03.2015 не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу в„– А50-4426/2014 признано незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 28.02.2014 в„– И-21-01-09-3383. Суд обязал Департамент выдать обществу "МТИ-Недвижимость" акт о выборе земельного участка примерной площадью 1767 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Перми, южнее дома в„– 113 по ул. Пушкина и предварительно согласовать место размещения объекта - административного здания.
Обществу "МТИ-Недвижимость" был выдан акт о выборе земельного участка для строительства от 12.09.2014 в„– 2028. По утверждению заявителя акт выдан без приложения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в связи с чем, схема была разработана заявителем самостоятельно.
29.12.2014 общество "МТИ-Недвижимость" обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
26.01.2015 Департаментом принято решение в„– И-21-01-09-1001 об отказе в утверждении схемы в связи с заключением муниципального контракта на выполнение работ по ее разработке.
19.02.2015 представленная заявителем схема Департаментом была утверждена.
27.02.2015 информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении в целях строительства земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома в„– 113 по ул. Пушкина, была опубликована в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь в„– 12.
16.03.2015 распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми в„– 574 утвержден акт о выборе земельного участка от 12.09.2014 в„– 2028, предварительно согласовано обществу "МТИ-Недвижимость" место размещения объекта - административного здания на испрашиваемом земельном участке.
18.03.2015 заинтересованное лицо обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с просьбой сформировать участок для предоставления на торгах.
02.04.2015 Департамент сообщил заявителю о поступлении после публикации сообщения заявления от другого лица о намерении приобрести спорный участок в аренду, указав, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. В материалы дела представлено заявление иного лица (Быкариза М.И.), поданное в Департамент 02.03.2015, о намерении приобрести в аренду спорный земельный участок.
11.08.2015 общество "МТИ-Недвижимость" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410132:1197, площадью 1767 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, район Ленинский, южнее дома в„– 113 по ул. Пушкина.
25.08.2015 Департамент письмом в„– И-21-01-09-14908 сообщил заявителю о том, что принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю не представляется возможным, в связи с тем, что распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекты было издано после 01.03.2015.
Полагая, что данный отказ противоречит положениям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что оспариваемые действия муниципального органа не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством, на момент обращения общества "МТИ-Недвижимость" с заявлением о выборе для строительства земельного участка регулировался ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по инициативе общества "МТИ-Недвижимость" в 2014 году была начата процедура предоставления спорного земельного участка в целях строительства на нем административного здания.
После публикации 27.02.2015 в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь в„– 12 информации о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении в целях строительства спорного земельного участка поступило заявление от другого лица о заинтересованности в приобретении в аренду земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 в„– 4224/10, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая поступление 02.03.2015 заявления от иного лица о намерении приобрести спорный участок для строительства административного здания, судами сделан правомерный вывод, что земельный участок подлежал предоставлению путем проведения торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01.03.2015, до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении, которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.
Поскольку ФЗ в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015, и с этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, возможность предоставления земельных участков в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации после 01.03.2015 не предусмотрена, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 34 ФЗ в„– 171-ФЗ.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, установив, что спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду для целей строительства административного здания исключительно путем проведения торгов, а торги по продаже права аренды спорного земельного участка не проводились, следовательно, заявитель не был признан победителем торгов либо единственным лицом, подавшим заявку на участие в проведении торгов, признав распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 16.03.2015 в„– 574, противоречащим принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, являющихся публичной собственностью и не соответствующем закону (ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, п. 2 ст. 34 ФЗ в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), нарушающим права неограниченного круга лиц на получение в аренду земельного участка в целях строительства и не подлежащего применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, отказали в удовлетворении заявленных обществом "МТИ-Недвижимость" требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после 01.03.2015 по причине незаконного бездействия Департамента, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, это обстоятельство не является основанием для неприменения положений п. 1 ст. 34 ФЗ в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Довод общества "МТИ-Недвижимость" о том, что обжалуемые судебные акты вынесены о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях Быкариза М.И., то есть судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 по делу в„– А50-21416/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТИ-Недвижимость" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------