АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф09-4900/16

Дело в„– А07-13671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 по делу в„– А07-13671/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - общество "Башучколлектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) о признании права собственности за обществом "Башучколлектор" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030331:8 общей площадью 3,136 га, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кулибина, 41 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 22.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, третье лицо).
Решением суда от 10.11.2015 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования общества "Башучколлектор" удовлетворены, за данным лицом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030331:8.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, право собственности общества "Башучколлектор" на спорный земельный участок в отсутствие государственной регистрации нельзя считать возникшим, между тем в государственной регистрации такого права Управлением Росреестра обществу "Башучколлектор" было отказано и указанный отказ последним не обжалован.
Министерство полагает, что основания для возникновения права собственности перечислены в главе V.I Земельного кодекса Российской Федерации, между тем истцом не доказано наличия ни одного из предусмотренных оснований, что исключает признание за данным лицом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке в силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что после приватизации государственного унитарного предприятия "Башкирский республиканский учколлектор" Республики Башкортостан спорный земельный участок в уставный капитал открытого акционерного общества "Башкирский республиканский учколлектор" не вошел, соответственно, общество "Башучколлектор" не приобрело право собственности на указанный участок. Кроме того, по мнению заявителя, истец не обосновал, каким образом ответчик нарушает права и законные интересы истца.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Башучколлектор" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030331:8 (далее - спорный земельный участок) поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2002, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для складских помещений (кадастровый паспорт от 02.12.2011; кадастровая выписка от 20.03.2015).
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении спорного земельного участка внесены запись от 16.11.2006 о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, запись от 15.02.2012 о государственной регистрации ограничения (обременения) прав - аренда в пользу общества "Башучколлектор" на основании договора аренды от 12.01.2012 в„– РБ1-12 на срок с 13.07.2011 по 12.07.2021.
Указанные записи по состоянию на настоящее время являются актуальными.
В государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок обществу "Башучколлектор" отказано (сообщение Управления Росреестра от 22.05.2015).
Приказом Министерства от 13.07.2011 в„– 1946 спорный земельный участок ранее был предоставлен в аренду государственному унитарному предприятию "Башкирский республиканский учколлектор" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башучколлектор" РБ) сроком на 10 лет.
Приказом Министерства от 14.12.2012 в„– 2910 утверждены условия приватизации предприятия "Башучколлектор" РБ путем преобразования в открытое акционерное общество.
В соответствии с передаточным актом приватизируемого имущественного комплекса предприятия "Башучколлектор" РБ от 14.12.2012 спорный земельный участок с расположенными на нем зданиями вошел в перечень приватизируемого имущества (передаточный акт от 14.12.2012; приложение в„– 1 к передаточному акту от 14.12.2012).
В 2014 году предприятие "Башучколлектор" РБ прекратило свою деятельность в связи с его реорганизацией путем преобразования в открытое акционерное общество "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - акционерное общество "Башучколлектор"), которое стало правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного лица.
Акционерное общество "Башучколлектор", в свою очередь, реорганизовано в форме преобразования в общество "Башучколлектор", запись о создании общества "Башучколлектор" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.07.2014 (сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2015).
В соответствии с передаточным актом от 04.07.2014 вновь созданное общество "Башучколлектор" является правопреемником всех прав и обязанностей акционерного общества "Башучколлектор" (передаточный акт от 04.07.2014; передаточный акт имущественного комплекса акционерного общества "Башучколлектор").
Общество "Башучколлектор" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, 41 (здание склада, гаража и складское здание).
Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, общество "Башучколлектор" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления в„– 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом заявлен иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030331:8, право собственности на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Республика Башкортостан, в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за обществом "Башучколлектор" было отказано.
В соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 в„– 35, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.
Судами принято во внимание, что права общества "Башучколлектор" как собственника в отношении спорного земельного участка Министерством не признаются, которое настаивает на том истец владеет указанным земельным участком на праве аренды по договору аренды от 12.01.2012 в„– РБ1-12, заключенному с Министерством.
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований общество "Башучколлектор" сослалось на то обстоятельство, что спорный земельный участок вошел в состав имущественного комплекса предприятия "Башучколлектор" РБ, приватизированного в форме преобразования в акционерное общество "Башучколлектор", универсальным правопреемником которого, в свою очередь, стало общество "Башучколлектор".
Согласно абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления в„– 10/22, в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов (пункт 2); земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом, указанный кадастровый паспорт земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса унитарного предприятия, а также к договору купли-продажи земельного участка (пункт 5).
Судами установлено, что в 2014 году предприятие "Башучколлектор" РБ, являющееся арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 12.01.2012 в„– РБ1-12, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем преобразования в акционерное общество "Башучколлектор", которое стало правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приложение в„– 1 к передаточному акту от 14.12.2012 "Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия "Башкирский республиканский учколлектор" Республики Башкортостан", по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный земельный участок вошел в перечень приватизируемого имущества (позиция 1.1.1 приложения в„– 1 к передаточному акту от 14.12.2012).
При этом суды также приняли во внимание, что в приложении в„– 5 к передаточному акту от 14.12.2012 "Перечень имущества, временно находящегося в пользовании и распоряжении приватизируемого государственного унитарного предприятия "Башкирский республиканский учколлектор" Республики Башкортостан" на иных основаниях, права и обязательства в отношении которого подлежат передаче создаваемому открытому акционерному обществу в порядке правопреемства" указания на спорный земельный участок нет.
Кроме того, суды установили, что на момент приватизации спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для складских помещений; расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости также вошли в перечень приватизируемого имущества.
С учетом изложенного, довод ответчика о том, что после приватизации предприятия "Башучколлектор" РБ спорный земельный участок в уставный капитал общества "Башучколлектор" не вошел, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Судами также установлено и не оспаривается ответчиком, что акционерное общество "Башучколлектор", в свою очередь, реорганизовано в форме преобразования в общество "Башучколлектор", запись о создании общества "Башучколлектор" внесена в ЕГРЮЛ 22.07.2014; за обществом "Башучколлектор" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.
В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Таким образом, реорганизация в форме преобразования предполагает передачу вновь созданному юридическому лицу полного объема прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок вошел в состав имущественного комплекса предприятия "Башучколлектор" РБ, приватизированного в форме преобразования в акционерное общество "Башучколлектор", и последнее приобрело право собственности на спорный земельный участок с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, а общество "Башучколлектор" как универсальный правопреемник акционерного общества "Башучколлектор" стало собственником спорного земельного участка с момента завершения реорганизации юридического лица, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае возникновение права собственности общества "Башучколлектор" на спорный земельный участок не связано с моментом государственной регистрации прав на указанный участок в ЕГРП.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, кроме того, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 по делу в„– А07-13671/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------