АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф09-4705/16

Дело в„– А50-19370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 по делу в„– А50-19370/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Демченкова Ю.Б. (доверенность от 11.01.2016 в„– 11), Лыкова В.В. (доверенность от 27.07.2015 в„– 27).
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области принял участие представитель общества - Ткачев Ф.К. (доверенность от 27.11.2015 в„– 1017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2014 в„– 793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.10.2015 (судья Торопицин С.В.) требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления пени в сумме, превышающей 21299 руб. 90 коп., как не соответствующее законодательству о налогах и сборах. В остальной части в удовлетворения заявления отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, в частности ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов). Суды пришли к незаконному выводу о том, что спорные земельные участки не заняты объектами жилищно-коммунального комплекса.
В жалобе заявитель указывает, что инженерная инфраструктура коммунального комплекса, предполагающая поставку коммунальных ресурсов, являющейся содержанием коммунальных услуг (поставка ресурсов), может располагаться на земельных участках, не занятых жилищным фондом. Ссылаясь на подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса, п. 2 ст. 2 Закон об основах регулирования тарифов, п. 24. Ст. 1 Градостроительного кодекса, нормы жилищного законодательства, а также на положения, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление от 06.05.2011 в„– 354), заявитель указывает на возможность применения пониженной налоговой ставки и к земельным участкам, на которых расположены только объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Кроме того, по мнению заявителя, под объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса следует понимать все объекты, предназначенные для производства и передачи электро- и теплоэнергии (в паре и горячей воде) для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных и индивидуальных домов. Закамская теплоэлектроцентраль в„– 5 (далее - Закамская ТЭЦ-5) является объектом, отвечающим за теплоснабжение жилых домов. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отнесения объектов Закамской ТЭЦ-5 к объектам жилищно-коммунальным комплексам.
Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что при применении пониженной ставки имеет значение не вид разрешенного использования, а функции объектов, располагающихся на земельном участке, и именно это входит в предмет доказывания по делу, с учетом чего соответствующие выводы судов являются неверными, поскольку суды ориентировались именно на вид разрешенного использования.
Общество отмечает, что деятельность по поставке тепловой и электрической энергии в адреса потребителей является регулируемой деятельностью, а не предпринимательской. Регулируемая деятельность компании подразумевает ее социальную ориентированность на обеспечение потребителей коммунальными ресурсами.
В кассационной жалобе заявитель также отмечает, что оценка доводов об отнесении Закамской ТЭЦ-5 к объектам жилищно-коммунального комплекса, о необходимости одновременного наличия на земельном участке и жилья, и объектов жилищно-коммунального комплекса, о виде деятельности компании, о предпринимательской деятельности налогоплательщика, об учете в составе тарифа пониженной ставки, о виде разрешенного использования следует рассматривать через "призму" п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, то есть толковать сомнения в пользу налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 9" (далее - общество "ТГК в„– 9") 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
Судами установлено, что 21.01.2011 обществом "ТГК в„– 9" представлена первичная декларация по земельному налогу за 2010 год, согласно которой данное общество исчисляло земельный налог по 8 земельным участкам в сумме 4 293 647 руб.; с учетом ранее исчисленных авансовых платежей сумма земельного налога, подлежащего доплате в бюджет, составила 1 073 411 руб. Налог уплачен обществом "ТГК в„– 9" в полном размере 27.01.2011.
Обществом "ТГК в„– 9" 31.02.2014 направлена уточненная декларация по земельному налогу за 2010 год, согласно которой сумма исчисленного за год налога составила 1 452 385 руб., сумма налога, подлежащего доплате в бюджет - 362 822 руб.
Основанием для уменьшения земельного налога явилось применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки (0,3% вместо 0,89%) по пяти земельным участкам с кадастровыми номерами: 59:07:0010902:2, 59:07:0010902:106, 59:07:0010904:22, 59:07:0010904:12, 59:07:0000000:33.
Одновременно с подачей уточненной налоговой декларации данным обществом представлено заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 360 904 руб., взимаемого по ставкам подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса, в счет уплаты земельного налога, взимаемого по ставкам под. 2 п. 1 этой же статьи, а также о возврате оставшейся части переплаты в сумме 710 589 руб. из бюджета на расчетный счет налогоплательщика.
Решениями инспекции от 27.03.2014 в„– 5084 и в„– 12783 произведен зачет земельного налога в сумме 360 904 руб. с одного кода бюджетной классификации на другой, а также возврат земельного налога в сумме 710 589 руб.
Фактически возврат земельного налога осуществлен 31.03.2014.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации общества "ТГК в„– 9" по земельному налогу за 2010 год инспекцией составлен акт от 19.05.2014 и вынесено решение от 08.07.2014 в„– 793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 710 589 руб., пени в сумме 242 065 руб. 07 коп. Кроме того, общество "ТГК в„– 9" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 142 117 руб. 80 коп.
Не согласившись с решение налогового органа 08.07.2014 в„– 793, заявитель обратился с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление).
Решением управления от 21.05.2015 в„– 18-18/201 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, исходили из правомерности решения налогового органа и отсутствия правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога.
Данный вывод судов соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2015) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации под системой коммунальной инфраструктуры понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
При этом законодательство Российской Федерации не содержит определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - Классификатор) к объектам жилищно-коммунального хозяйства отнесены объекты, используемые в сфере теплоснабжения, указанные по кодам 4527391 - 4527393 (котельная отопительная и отопительно-производственная - код 4527391, сеть тепловая магистральная - код 4527392, пункт тепловой центральный - код 4527393).
Теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ) (код 4521111) отнесена Классификатором к зданиям и сооружениям топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий (код 4521000).
На основании подп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5%.
Постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 в„– 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)" (далее - постановление в„– 280-п), вступившим в силу с 01.01.2008, утверждена кадастровая стоимость земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края.
На территории муниципального образования "Краснокамское городское поселение" Пермского края земельный налог введен решением Думы Краснокамского городского поселения от 09.11.2005 в„– 4 "Об установлении земельного налога на территории Краснокамского городского поселения" (далее - решение Думы Краснокамского городского поселения от 09.11.2005 в„– 4) действовавшим до 01.01.2011, налоговая ставка устанавливается в размере:
- 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- 0,89 процента в отношении земельных участков под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражами и автостоянками), под объектами связи;
- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В силу п. 11 ст. 396 Налогового кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 названного Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщику на праве собственности принадлежали, в том числе, пять земельных участков, расположенных на территории Краснокамского городского поселения Пермского края, с кадастровыми номерами:
59:07:0010902:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, кадастровая стоимость - 307 198 278 руб.;
59:07:0010902:106, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, кадастровая стоимость - 65 723 038 руб.;
59:07:0010904:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, кадастровая стоимость - 6 385 223 руб.;
59:07:0010904:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, кадастровая стоимость - 82 609 765 руб.;
59:07:0000000:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия, кадастровая стоимость - 19 653 547 руб.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, в частности: пояснительную записку общества, техническую документацию энергетического производственного комплекса теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), кадастровые паспорта, судами установлено, что на указанных пяти земельных участках расположены нежилые помещения и объекты инженерной инфраструктуры, а именно: здание насосной ГЗУ, компрессорная, насосные станции, газораспределительный пункт, главный щит управления, маслохозяйство трансформаторной мастерской, трансформаторная подстанция угольного склада, производственное депо с помещениями, угледробилка, гараж на пять машино-мест, здание заводоуправления, центральный склад с узлом связи, склады для хранения оборудования, склад для хранения металла, газопровод среднего давления, ацетиленовая станция, ремонтно-механические мастерские, технологические трубопроводы, золошлакопроводы, тепловые сети, химводоочистки, теплофикационные сети, промышленные площадки, наружные теплоотводы, наружная фекальная канализация, сеть освещения, здание котельного отделения, здание водогрейной котельной, здание турбинного отделения и другие. То есть на перечисленных земельных участках расположены производственные объекты энергетического производственно-технического комплекса Закамская ТЭЦ-5, которые используются для производства тепловой и электрической энергии.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, распределение энергии, по обеспечению работоспособности электростанций и тепловых электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и другие.
Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования спорных земельных участков, материалы дела не содержат, а обществом не представлено.
Таким образом, при исчислении земельного налога заявитель неправомерно применило налоговую ставку 0,3%, поскольку на спорных земельных участках располагаются объекты, предназначенные для выработки тепловой и электрической энергии, которые используются в его предпринимательской деятельности, а названная ставка устанавливается в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
С учетом изложенного, суды верно заключили, что на рассматриваемых земельных участках расположены объекты, не относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и оснований для применения налоговой ставки в размере 0,3% не имеется.
Судом первой инстанции правомерно, вопреки доводам кассационной жалобы, довод заявителя о том, что пять спорных земельных участков заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, соответственно, в отношении них подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,3%, отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.
Апелляционный суд, основываясь на практике применения налогового законодательства, отклоняя доводы заявителя жалобы, в подтверждение выводов суда первой инстанции, правомерно указал на то, что к земельным участкам, приходящимся на объекты, не относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, при исчислении земельного налога по указанным земельным участкам подлежит применению ставка земельного налога в размере 0,89%, установленная пунктом 2.7.7 решения Думы Краснокамского городского поселения от 09.11.2005 в„– 4, как в отношении земельных участков под промышленными объектами.
Доводы о социальной значимости объектов, расположенных на спорных земельных участках налогоплательщика, предназначенных для обслуживания жителей населенного пункта, также отклонен судом апелляционной инстанции.
При этом суд правомерно указал на то, что сама по себе социальная значимость соответствующих объектов не свидетельствует о том, что они являются объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о невнесении заявителем изменения в установленном порядке в вид разрешенного использования спорных земельных участков, а также о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога, суды пришли к правильному выводу о правомерности обжалуемого решения налогового органа.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении указанной выше части заявленных требований общества о признании недействительным решения от 18.07.2014 в„– 793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса.
В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 по делу в„– А50-19370/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------