АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф09-4580/16

Дело в„– А07-16577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" (далее - общество "Нэфис Косметикс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2015 по делу в„– А07-16577/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Салаватстекло" (далее - общество "Салаватстекло") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Нэфис Косметикс" о взыскании 7 595 558 руб. 67 коп. суммы задолженности, 301 547 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной задолженности начиная с 30.10.2015 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из средней ставки банковского процента 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.10.2015 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Нэфис Косметикс" в пользу общества "Салаватстекло" взыскана сумма задолженности - 7 595 558 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной задолженности начиная с 30.10.2015 и по день фактической уплаты задолженности исходя из средней ставки банковского процента 8,25% годовых - 301 547 руб. 50 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Нэфис Косметикс" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств наличия недопоставок по ранее принятым истцом к исполнению заявкам ответчика.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по спорным товарным накладным истцом фактически была произведена поставка по ранее поданным ответчиком заявкам, которые предусматривали иную стоимость товара, что повлекло завышение стоимости цены товара.
Общество "Нэфис Косметикс" считает, что судами не была применена статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что судами подлежали установлению обстоятельства наличия недопоставок по заявкам ответчика, которые были приняты истцом к исполнению и подлежали исполнению в полном объеме.
Общество "Нэфис Косметикс" указывает на то, что факт получения товара по товарным накладным, а также отсутствие претензий со стороны ответчика не может служить доказательством принятия ответчиком изменений условий договора в части его цены; у истца отсутствуют основания требовать от ответчика оплаты поставленного товара по новым ценам, не согласованным с ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Салаватстекло" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2011 между обществом "Салаватстекло" (поставщик) и обществом "Нефис Косметикс" (покупатель) подписан договор поставки в„– 17103 (далее - договор), по условиям которого, с учетом протокола разногласий от 01.02.2011 и протокола согласования разногласий, поставщик обязался в течение срока действия договора изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить "Силикат натрия растворимый", далее именуемый товар, объем и цена которого согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и указывается в счете на предоплату, выставляемого согласно пункту 5.3 договора, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора в период поставки покупатель предоставляет поставщику заявку на каждую партию товара с указанием количества и марки товара, условия поставки, вида транспорта с указанием отгрузочных реквизитов и других необходимых сведений, направленных поставщику.
Цена на товар устанавливается поставщиком и согласовывается с покупателем (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2014 в„– 11, покупатель производит оплату товара платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с даты получения товара покупателем от перевозчика на станции назначения, определяемой по дате оттиска штемпеля, проставленного на станции назначения на ж/д накладной в графе 4 "Отметки о выдаче груза". Датой оплаты по договору и надлежащего исполнения обязательства покупателем является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя".
Дополнительным соглашением от 08.12.2014 стороны продлили срок действия договора до 31.01.2016.
Цена договора определялась сторонами в соглашениях к договору.
Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2015 в„– 15, подписанного обеими сторонами, цена на силикат натрия растворимый (глыба) ГОСТ Р 50418-92 модуль 2,8 - 3,0 определена сторонами в следующем размере:
- при доставке ж/д вагонами - 11 775 руб./тн с учетом НДС 18%, стоимости тары и стоимости до станции Вахитово Горьковской ЖД;
- при поставке самовывозом в МКР (мягком контейнере разового использования) - 11 360 руб./тн с учетом НДС 18%, стоимости тары, автомобильным транспортом со склада поставщика по адресу: г. Салават, ул. Индустриальная, 18;
- при поставке самовывозом навалом - 11 100 руб./тн с учетом НДС 18%, автомобильным транспортом со склада поставщика по адресу: г. Салават, ул. Индустриальная, 18.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 19.01.2015 в„– 15 оно вступает в силу с момента его подписания последней из сторон.
В пункте 5.3 договора предусмотрена отсрочка в оплате товара в 15 банковских дней.
Во исполнение договора по товарным накладным в„– 16284 от 27.03.2015, в„– 16288 от 28.03.2015, в„– 16290 от 29.03.2015, в„– 16296 от 30.03.2015, в„– 16419 от 03.04.2015, в„– 16438 от 03.04.2015, в„– 16445 от 05.04.2015, в„– 16507 от 08.04.2015, в„– 16572 от 10.04.2015, в„– 16576 от 11.04.2015, в„– 16634 от 14.04.2015 поставлено 654,87 тонн продукции на общую сумму 7 595 588 руб. 67 коп.
В связи с неоплатой поставленного товара общество "Салаватстекло" 29.05.2015 направило обществу "Нэфис Косметикс" претензию с требованием погасить задолженность и договорную неустойку.
Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения общества "Салаватстекло" с соответствующим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поставка документально подтверждена, доказательств оплаты товара не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды установили факт поставки поставщиком товара покупателю. Поскольку доказательства оплаты товара, либо возврата товара поставщику покупателем в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2015 по делу в„– А07-16577/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Нэфис Косметикс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------