АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф09-6099/16

Дело в„– А47-10717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" (ОГРН: 1155658008318, далее - общество "Ремжилсервис") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2015 по делу в„– А47-10717/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ГорБлагоустройство" (ОГРН: 1125658012413, далее - общество "ГорБлагоустройство") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Ремжилсервис" о взыскании 531 076 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2015 (судья Калитанова Т.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Ремжилсервис" в пользу общества "ГорБлагоустройство" взыскан основной долг в сумме 531 076 руб. 23 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ремжилсервис" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Ремжилсервис" отмечает, что, поскольку сумма, равная 342 115 руб. 37 коп., им оплачена, фактически задолженность перед обществом "ГорБлагоустройство" составляет 188 884 руб. 63 коп. Общество "Ремжилсервис" указывает, что акты выполненных работ им не подписаны в связи с завышением стоимости выполненных работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между обществом "ГорБлагоустройство" (исполнитель) и обществом "Ремжилсервис" (заказчик) заключен договор от 01.06.2015 на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов на городскую свалку, согласно п. 1.1 которого предметом договора являются отношения сторон по поводу утилизации твердых бытовых отходов на полигон городской свалки города Кувандык транспортом заказчика.
Пунктом 3.1, 3.2 договора от 01.06.2015 на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов на городскую свалку предусмотрено, что счет на оплату за услугу по утилизации твердых бытовых отходов выставляется исполнителем. В счете за услуги по утилизации твердых бытовых отходов должно быть указано, что счет выставлен на оплату оказанных услуг обществом "ГорБлагоустройство". Оплата услуг по утилизации твердых бытовых отходов производится со счета заказчика на счет исполнителя в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры.
В силу п. 5.1 указанного договора от 01.06.2015 срок действия договора составляет с 01.06.2015 по 31.12.2015. Если за 30 дней до окончания срока действия названного договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
Обществом "ГорБлагоустройство" во исполнение условий договора от 01.06.2015 на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов на городскую свалку в период с июня по сентябрь 2015 г. оказывались обществу "Ремжилсервис" услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, скрепленными печатями сторон.
Неисполнение обществом "Ремжилсервис" обязанности по оплате имеющейся перед обществом "ГорБлагоустройство" за период с июня по сентябрь 2015 г. задолженности за оказанные услуги в сумме 531 076 руб. 23 коп. явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды с учетом поступившего в арбитражный суд до рассмотрения спора по существу заявления общества "Ремжилсервис" о признании иска сделали вывод о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с общества "Ремжилсервис" в пользу общества "ГорБлагоустройство" основного долга в сумме 531 076 руб. 23 коп.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Из содержания ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судами установлено, что задолженность общества "Ремжилсервис" перед обществом "ГорБлагоустройство" за оказанные последним во исполнение договора от 01.06.2015 на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов на городскую свалку услуги за период с июня по сентябрь 2015 г. составила 531 076 руб. 23 коп.
Обществом "Ремжилсервис" до рассмотрения дела судом первой инстанции 22.12.2015 заявлено о признании исковых требований общества "ГорБлагоустройство" в полном объеме. При этом обществом "Ремжилсервис" отмечено, что с последствиями признания иска оно ознакомлено.
Согласно ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды, указав, что признание иска обществом "Ремжилсервис" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделали обоснованный вывод о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с общества "Ремжилсервис" в пользу общества "ГорБлагоустройство" основного долга в сумме 531 076 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "ГорБлагоустройство" исковые требования.
Ссылка общества "Ремжилсервис", изложенная в кассационной жалобе, на то, что, поскольку сумма, равная 342 115 руб. 37 коп., им оплачена, фактически задолженность перед обществом "ГорБлагоустройство" составляет 188 884 руб. 63 коп. была предметом рассмотрения апелляционным судом, отклонившим ее как неподтвержденную имеющимися в материалах дела документами.
Ссылка общества "Ремжилсервис", изложенная в кассационной жалобе, на то, что, акты выполненных работ им не подписаны в связи с завышением стоимости выполненных работ была предметом рассмотрения апелляционным судом и получила надлежащую правовую оценку.
При этом апелляционный суд отметил, что спорные акты содержат оттиск печати организации с указанием наименования общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис". Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска обществом "Ремжилсервис" не заявлено. Кроме того, никаких отметок о ненадлежащем оказании обществом "ГорБлагоустройство" услуг по утилизации твердых бытовых отходов данные акты не содержат.
Иные доводы общества "Ремжилсервис", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6000 руб.
В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, в данном случае при подаче обществом "Ремжилсервис" кассационной жалобы уплате подлежала государственная пошлина в сумме, равной 3000 руб.
Поскольку обществом "Ремжилсервис" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб. не уплачена, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2015 по делу в„– А47-10717/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" (ИНН: 5605022009, ОГРН: 1155658008318) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------