АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф09-5394/16

Дело в„– А50-15127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2015 по делу в„– А50-15127/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному казенному учреждению Пермского края "Имущественное казначейство Пермского края" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 5 300 298 руб. 78 коп. стоимости работ по капитальному ремонту и возложении на ответчика обязанности по зачету данных затрат в счет подлежащих уплате арендных платежей (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
Решением суда от 26.11.2015 (судья Овчинникова С.А.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами не учтен факт направления истцом ответчику протокола разногласий к договору аренды от 02.12.2013 в„– 26, свидетельствующий о наличии недостатков переданного обществу в аренду имущества, которые не позволяют использовать данное имущества в предусмотренных договором целях. Таким образом, общество указывает на то, что после неоднократных обращений к арендодателю с просьбой о проведении ремонта помещений, оно правомерно выполнило капитальный ремонт своими силами, в связи с чем имеет право на предъявление предусмотренных ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации требований. Заявитель указывает на то, что материалы дела содержат доказательства отсутствия у него возможности ознакомиться с объектами, предоставляемыми в аренду (письмо от середины декабря 2013 года); предоставленная возможность визуального осмотра объектов при подготовке к проведению аукциона, по мнению общества, не свидетельствует о наличии возможности определения их истинного технического состояния. Общество также считает необоснованным вывод судов о том, что произведенные им работы являются текущим ремонтом. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии у учреждения полномочий на согласование проведения обществом капитального ремонта объектов, арендуемых на основании договора от 02.12.2013 в„– 26.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом (арендатор) и учреждением (арендодатель) 02.12.2013 заключен договор аренды в„– 26, в соответствии с условиями которого арендатор передал арендодателю во временное пользование одноэтажное кирпичное здание гаража, двухэтажное кирпичное здание отделения милиции площадью 864,4 кв. м и двухэтажное кирпичное здание отделения милиции площадью 439,3 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Дзержинского, д. 3 (п. 1.1 - 1.2.1 договора).
Имущество предоставлено арендатору для административного, коммунально-бытового, социального назначения (п. 1.3 договора).
Согласно п. 6.1 договора срок его действия составляет 10 лет.
Имущество передано арендатору 06.12.2013 по акту приема-передачи. Согласно данному акту техническое состояние имущества на день составления акта по данным технических паспортов характеризуется следующим: физический износ одноэтажного кирпичного здания гаража (литера Д) - 37%; двухэтажного кирпичного здания отделения милиции литера А - 44%; двухэтажного кирпичного здания отделения милиции (литеры Б, Б1) - 42%, Б2 - 1%. Арендатор подтверждает, что имущество находится в исправном состоянии и может быть использовано арендатором в целях, указанных в п. 1.3 договора аренды.
Пунктом 3.2.5 договора на арендодателя возложена обязанность по проведению за свой счет капитального ремонта.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, согласовывать с арендодателем работы по текущему ремонту, нести расходы на содержание имущества.
Согласно п. 3.4.2 договора арендатор вправе осуществлять за свой счет капитальный ремонт имущества с письменного согласия арендодателя.
Арендатором в адрес арендодателя направлен протокол разногласий к акту приема-передачи от 06.12.2013, ответчик направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий в своей редакции от 11.12.2013. Данный протокол истцом не подписан.
Общество 04.03.2014 направило учреждению письмо о невозможности использования зданий без проведения капитального ремонта.
Истцом в адрес ответчика 29.05.2014 направлена претензия о необходимости проведения капитального ремонта.
Письмом от 10.06.2014 ответчик запросил у истца обоснование необходимости проведения капитального ремонта и перечень работ.
Письмом от 03.07.2014 общество направило учреждению копии технических заключений по результатам визуального осмотра строительных конструкций (литеры А, Б, Б1 и Б2).
Истец 28.07.2014 отозвал свою претензию о проведении капитального ремонта.
Обществом 18.06.2014 заключены договоры подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергосетьстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "АСФ "Космос" на проведение капитального ремонта помещений по адресу г. Пермь, ул. Дзержинского, 3 в соответствии с локальными сметными расчетами.
Согласно справке о стоимости работ общая сумма затрат по проведению капитального ремонта составила 5 300 298 руб. 78 коп.
Письмом от 04.02.2015 истец просил ответчика согласовать проведение капитального ремонта.
В письме от 19.02.2015 ответчик уведомил истца о том, что проведение капитального ремонта объектов недвижимости не согласовывает в связи с отсутствием проектно-сметной документации, согласованной с собственником имущества и необходимостью проведения государственной строительно-технической экспертизы по проведению капитального ремонта зданий.
Полагая, что переданное в аренду имущество нуждалось в капитальном ремонте, от проведения которого арендодатель неправомерно отказался, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости проведенного за свой счет ремонта и зачете данной стоимости в счет арендных платежей на основании положений ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что обществом не подтверждено наличия неотложной необходимости проведения капитального ремонта нежилых помещений, арендованных на основании договора от 02.12.2013 в„– 26.
Таким образом, у общества не имелось оснований для проведения капитального ремонта арендованных объектов с последующим взысканием его стоимости с арендодателя на основании ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Судами установлено, что право на заключение договора аренды приобретено обществом по результатам аукциона. Следовательно, стоимость права аренды устанавливалась с учетом технического состояния имущества. При подготовке заявки на участие в конкурсе истец имел возможность осмотреть спорные помещения, ознакомиться с отчетами об оценке стоимости права аренды. В заявке на участие в аукционе обществом было указано на то, что осмотр имущества, права на которые передаются по договору аренды, проведен. Подписывая договор аренды, истец согласился на предложенной ответчиком стоимостью аренды спорных помещений и прочими условиями (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом документов, представленных обществом в подтверждение факта выполнения работ, их видов и объема, суды указали на то, что дефекты, на устранение которых были направлены работы, не являлись скрытыми и могли быть установлены до заключения договора аренды и передачи имущества.
Акт приема-передачи от 06.12.2013 подписан обществом без замечаний относительно наличия недостатков, препятствующих осуществлению эксплуатации зданий в целях, предусмотренных п. 3.1 договора аренды.
Сторонами ни в договоре, ни в акте не были оговорены условия и сроки проведения каких-либо ремонтных работ, не указано на неотложную необходимость ремонта.
Ссылки истца на протокол разногласий к акту приема-передачи к договору аренды обоснованно не приняты судами во внимание, в связи с тем, что они подписаны истцом в одностороннем порядке. Кроме того, факт направления истцом в адрес ответчика протокола разногласий к акту приема передачи не свидетельствует сам по себе о невозможности использования помещений по назначению.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличия дефектов арендованного имущества, о наличии которых он не знал и не мог знать при заключении договора аренды.
Кроме того, оценив представленные истцом в материалы дела локальные сметные расчеты, суды с учетом положений п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что проведенные обществом работы относятся к текущему ремонту, обязанность осуществления которого в силу закона и договора возложена на арендатора.
Так, в отношении объекта недвижимости (литера Д) общей площадью 88.7 кв. м (одноэтажное кирпичное здание гаража, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 3) истцом проведен ремонт дверей, окон, положен паркетный пол, вместе с тем, в данном помещении отсутствуют окна, а также межкомнатные пространства, половое покрытие. При таких обстоятельствах суды указали на отсутствие доказательств необходимости проведения названных работ в техническом помещении.
Таким образом, в удовлетворении иска отказано обоснованно, обжалуемые судебные акты являются законными и подлежат оставлению без изменения.
Довод, изложенный обществом в кассационной жалобе о том, что судами первой и апелляционной инстанции не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии у учреждения полномочий на согласование проведения обществом капитального ремонта объектов, подлежит отклонению, так как названное обстоятельство не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2015 по делу в„– А50-15127/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------