АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф09-5380/16

Дело в„– А07-15212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Тороповой М.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Авто" (далее - общество - "Партнер-Авто", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Партнер-Авто" - Кабиров Алмаз Уралович (доверенность от 29.06.2015);
Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Управление архитектуры, третье лицо) - Кудряшов М.Л. (доверенность от 03.03.2016 в„– 7-1425ЮР).

Общество "Партнер-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Совета от 28.01.2015 в„– 41/6 в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:99.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - администрация, третье лицо), Управление архитектуры.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2015 (судья Кручинина Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение отменено, в удовлетворении требований общества "Партнер-Авто" к Совету отказано.В кассационной жалобе общество "Партнер-Авто" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что законодателем установлена сложная, поэтапная, открытая и публичная процедура утверждения документации о планировке территории, что органом местного самоуправления реализованы не все этапы по подготовке и утверждению документации по планировке территорий, а именно принято только решение о разработке проекта планировки и проекта межевания. Принятые, утвержденные и опубликованные в порядке ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии в материалах дела отсутствует, что по мнению общества "Партнер-Авто", свидетельствует об отсутствии доказательств наличия правовых оснований для установления красных линий. Заявитель считает, что отраженные в выкопировке в„– 1 сведения относительно включения спорного земельного участка в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд противоречат опубликованному приложению в„– 2.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Партнер-Авто" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - склады площадью 552,1 кв. м и 65,1 кв. м, расположенные по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Заявитель письмом от 12.02.2015 обратился главе администрации о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:99, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная.
Администрацией письмом от 10.03.2015 в„– 4779 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, отказ мотивирован нахождением земельного участка в границах красных линий мест общего пользования и в связи с резервированием для муниципальных нужд.
Общество "Партнер-Авто" 07.07.06.2015 обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 в„– 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:99.
В оспариваемом решении Совета от 28.01.2015 в„– 41/6 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020310:99 указан в числе зарезервированных в составе Проекта планировки Лихачевского промузла с прилегающими территориями, ограниченной улицами Маршала Жукова, Сипайловской, Адмирала Макарова, Трамвайной, Западное шоссе, Интернациональная, Сельская Богородская, в Калининском, Октябрьском и Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утвержден постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.08.2011 в„– 4537).
Полагая, что правовые основания для резервирования спорного земельного участка отсутствовали, общество "Партнер-Авто" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из отсутствия доказательств того, что на спорный земельный участок налагаются красные линии, а также того, что на спорном земельном участке находятся объекты общего пользования либо данный земельный участок используется как территория общего пользования.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, правильно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из пункта 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения от 28.01.2015 в„– 41/6) следует, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Пунктом 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.
Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
В силу ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной указанным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч. 1, 2 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума в„– 136/13 от 18.06.2013 следует, что правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п. 2 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Администрации от 08.08.2011 в„– 4537 разработан Проект планировки Лихачевского промузла с прилегающими территориями, ограниченной улицами Маршала Жукова, Сипайловской, Адмирала Макарова, Трамвайной, Западное шоссе, Интернациональная, Сельская Богородская, в Калининском, Октябрьском и Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. На основании указанного документа территориального планирования было принято решение о резервировании, в том числе, спорного земельного участка.
В приложении в„– 2 к оспариваемому решению содержится кадастровый номер спорного земельного участка в разделе: Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель в составе указанного выше проекта планировки.
Согласно представленной Советом схеме границ проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации от 08.08.2011 в„– 4537, спорный земельный участок расположен частично в границах красных линий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы (в том числе схемы границ проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации от 08.08.2011 в„– 4537) в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что спорный земельный участок находится частично в границах красных линий, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований общества "Партнер-Авто".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отраженные в выкопировке в„– 1 сведения относительно включения спорного земельного участка в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд противоречат опубликованному приложению в„– 2, судом кассационной инстанции подлежат отклонению, поскольку ошибочное указание в выкопировке в„– 1 не может само по себе являться основанием для признания оспариваемого решения Совета от 28.01.2015 в„– 41/6 незаконным.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А07-15212/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Авто" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------