АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф09-5161/16

Дело в„– А50-18099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН: 7701330105, ОГРН: 1037701021841; далее - предприятие "ВО ЖДТ России") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2015 по делу в„– А50-18099/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия "ВО ЖДТ России" - Прытков С.В. (доверенность от 30.07.2015 в„– НОЮ-8/2015).

Предприятие "ВО ЖДТ России" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ИНН: 5905099475, ОГРН: 1025901216571; далее - общество "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") о взыскании 14 770 руб. 95 коп. задолженности за сверхнормативную охрану вагонов с грузом.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Решением суда от 02.12.2015 (судья Вихнина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в пользу предприятия "ВО ЖДТ России" взысканы денежные средства в общей сумме 8 649 руб. 30 коп., в том числе задолженность за сверхнормативную охрану в сумме 6 649 руб. 30 коп., 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Дружинина Л.В., Виноградова Л.Ф., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без изменения.
Предприятие "ВО ЖДТ России" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судами неверно истолкованы условия заключенного между сторонами договора от 02.12.2011 в„– 10-НОР-2/203. Заявитель утверждает, что из п. 5.2 договора следует, что дата и время выдачи груза, на основании которых исчисляется время сверхнормативной охраны, должны определяться исходя из данных, указанных в памятке приемосдатчика. Предприятие считает, что данные о дате и времени выдачи оригинала транспортной накладной на станции назначения не являются подтверждением факта и времени оказания услуг сверхнормативной охраны груза.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "ВО ЖДТ России" (охрана) и обществом "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 02.12.2011 в„– 10-НОР-2/203.
Пунктом 2.1 договора установлено, что охрана обязуется в соответствии с гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (приложение в„– 2 к договору).
Согласно приложению в„– 2 к договору при перевозках во внутригосударственном сообщении выдача грузов в вагонах, контейнерах осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения по акту приема (выдачи) грузов. Акт приема (выдачи) грузов составляется представителем охраны в двух экземплярах, один из которых выдается заказчику (уполномоченному лицу заказчика). Моментом приема (выдачи) грузов является подписание соответствующего акта обеими сторонами с указанием времени окончания передачи.
На основании п. 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.
В соответствии с п. 4.4.1 договора, за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличия факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы (в редакции протокола разногласий от 02.12.2011).
В пункте 1.16 договора предусмотрено, что время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.
В силу п. 4.4.2 договора, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, структурное подразделение охраны в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах с приложением счета, документов, предусмотренных п. 1.17 договора, заверенных надлежащим образом копий документов структурного подразделения охраны, необходимых для проведения оплаты услуг. Структурное подразделение охраны выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта обязан рассмотреть документы и подписать акт или предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта.
Согласно п. 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.
Истцом 16.02.2015 по транспортным железнодорожным накладным в„– ЭЫ132214 и в„– ЭЫ131915 под охрану приняты вагоны в„– 51227973, в„– 75054510, в„– 51268233, в„– 57283483 с грузом дизельное топливо от грузоотправителя - общества "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" по актам приема грузов серии П в„– 76202/2726 и серии П в„– 46202/2727 для отправки в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" до станции назначения Бугульма.
Срок доставки по указанным накладным истекал 23.02.2015. Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных в„– ЭЫ132214 и в„– ЭЫ131915 выдача оригинала накладной грузополучателю произошла 25.02.2015 в 11 час. 25 мин. и 25.02.2015 в 11 час. 29 мин. соответственно.
Согласно данным предприятия "ВО ЖДТ России", с 00 час. 00 мин. 24.02.2015 до 15 час. 30 мин. 25.02.2015 им оказаны ответчику услуги по сверхнормативной охране вагонов в„– 51227973, в„– 75054510, в„– 51268233, в„– 57283483 на сумму 7 409 руб. 22 коп. Стоимость услуг определена в соответствии с условиями договора (п. п. 4.1.1, 4.4.1 договора, приказом ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 в„– К-10/213).
При этом дата и время передачи груза заказчику определены на основании данных, указанных в памятке приемосдатчика в„– 130.
В соответствии с железнодорожной накладной в„– ЭЫ261111 под охрану истца 19.02.2015 приняты вагоны в„– 54487129, в„– 51990008, в„– 51819340, в„– 54643960, в„– 54488275 с грузом дизельное топливо от грузоотправителя - общества "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" по акту приема грузов серии П в„– 76202/2856 для отправки в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" до станции назначения Бугульма.
Срок доставки по указанной накладной истекал 26.02.2015. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной в„– ЭЫ261111 выдача оригинала накладной грузополучателю произошла 26.02.2015 в 09 час. 42 мин.
Согласно данным предприятия "ВО ЖДТ России", с 00 час. 00 мин. 27.02.2015 до 07 час. 00 мин. 28.02.2015 им оказаны ответчику услуги по сверхнормативной охране вагонов в„– 54487129, в„– 51990008, в„– 51819340, в„– 54643960, в„– 54488275 на сумму 7 361 руб. 73 коп. Стоимость услуг определена в соответствии с условиями договора.
Дата и время передачи груза заказчику также определены истцом на основании памятки приемосдатчика в„– 136.
В марте 2015 г. истец направил в адрес ответчика письмо в„– 03/692 с просьбой подписать в срок до 10.04.2015 акты сдачи-приемки выполненных работ, оставшейся без удовлетворения.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.05.2015 в„– 1212 с предложением уплатить задолженность за сверхнормативную охрану вагонов в сумме 14 770 руб. 95 коп. Претензия оставлена обществом "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" без удовлетворения
Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия "ВО ЖДТ России" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на условия договора, указал, что поскольку выдача грузов производилась на путях необщего пользования, в отсутствие иных доказательств, дату и время передачи груза от охраны следует определять на основании сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных в графе "выдача оригинала накладной грузополучателю".
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного между сторонами договора от 02.12.2011 в„– 10-НОР-2/203. Поскольку безусловных доказательств, подтверждающих дату и время передачи груза заказчику на путях общего пользования, в материалах дела не имеется, суды, тем не менее, не согласились с позицией истца о том, что такую дату следует определять на основании сведений, содержащихся в памятке приемосдатчика, акте приема (выдачи) грузов, так как из указанных документов следует, что груз был передан заказчику на путях необщего пользования. В связи с тем, что в силу п. 2.4 договора охрана груза на путях необщего пользования не входит в предмет договора, суды пришли к выводу, что услуги охраны за сверхнормативное время нахождения груза на путях необщего пользования, оплате не подлежат.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 5.2 договора от 02.12.2011 в„– 10-НОР-2/203 охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.
Истолковав условия договора исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что выдача груза от охраны заказчику производится на путях общего пользования и оформляется подписываемым сторонами актом выдачи грузов.
Принимая во внимание отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих дату и время передачи груза на путях общего пользования в соответствии с условиями договора, суды при определении срока возврата груза и размера платы за сверхнормативную охрану учитывали сведения о дате и времени передачи груза от охраны заказчику, указанные в транспортных железнодорожных накладных.
При этом доводы истца о том, что дату и время передачи груза заказчику следует определять на основании сведений, содержащихся в памятке приемосдатчика, акте приема (выдачи) грузов, суд апелляционной инстанции отклонил, ссылаясь на предмет заключенного договора.
В соответствии с п. 2.4 договора к предмету договора не относится и осуществляется по отдельным договорам сопровождение и охрана грузов на железнодорожных путях (местах) необщего пользования, сопровождение и охрана грузов при перевозке на особых условиях, и с объявленной ценностью.
Установив из указанных документов, что груз был передан заказчику на путях необщего пользования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги охраны за сверхнормативное время нахождения груза на путях необщего пользования оплате не подлежат.
Проверив и признав правильным контррасчет ответчика, согласно которому плата за сверхнормативную охрану составляет 6 649 руб. 30 коп., суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению частично в указанной сумме.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иное толкование условиям заключенного договора, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу, оценки судами договора, в рамках которого возникли спорные правоотношения. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2015 по делу в„– А50-18099/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------