АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф09-4965/16

Дело в„– А60-37228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Кировградского городского округа (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу в„– А60-37228/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Администрации - Зайцева К.А. (доверенность от 08.02.2016 в„– 23), Железнова Н.В. (доверенность от 06.04.2016 в„– 35).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - Управление, административный орган) о признании недействительными п. 1, 2, 3, 4 предписания от 13.05.2015 в„– 01-09-15/3647 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировградского городского округа - публичное акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - ПАО "Облкоммунэнерго").
Решением суда от 29.10.2015 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, признать предписание Управления в оспариваемой части недействительным.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание выдано с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294-ФЗ), поскольку акт проверки выдан на основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Нижний Тагил, Пригородном Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе", не включенного в состав лиц, участвующих в проверке в качестве экспертов.
Администрация ссылается на нарушение административным органом требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 Федерального закона в„– 294-ФЗ, что в силу п. 4, 6 ч. 2 ст. 20 названного Закона влечет недействительность результатов проверки.
Заявитель жалобы считает, что оспариваемое предписание выдано с нарушением норм действующего законодательства, является необоснованным, вменяет несвойственные функции и фактически обязывает совершить действия со стороны Администрации которые или уже исполнены или исполнение которых приведен к нарушению закона.
Управление в представленном на кассационную жалобу отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как установлено судами, на основании распоряжения от 26.03.2015 в„– 01-01-01-03-09/5669 и распоряжения от 20.04.2015 в„– 01-01-01-03-09/7532 Управлением в период с 31 марта 2015 года по 27 апреля 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения Администрацией требований санитарного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 27.04.2015, в котором отражены установленные в ходе проверки нарушения, в целях устранения которых Администрации 13.05.2015 вынесено предписание в„– 01-09-15/3647.
Названное предписание содержит требования, обязывающие Администрацию:
1. Организовать контроль качества питьевой воды из нецентрализованных источников водоснабжения ежегодно в летний период.
2. Совместно с гарантирующими организациями разработать программу обеспечения населения Кировградского городского округа питьевой водой из систем централизованного водоснабжения соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
3. Установить санитарно-защитную зону кладбища в г. Кировград на основании разработки проекта с обоснованием ориентировочного размера санитарно-защитной зоны расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждением расчетов результатами натурных исследований.
4. Реализовать утвержденную Генеральную схему санитарной очистки в части организации временного хранения и вывоза отходов из индивидуального жилого сектора, увеличения количества контейнеров, в том числе для крупногабаритных отходов в населенных пунктах.
5. Ликвидировать неконтролируемые свалки бытовых отходов в п. Карпушиха, перед въездом на рекультивированную территорию бывшей свалки ТБО (крупногабаритные отходы - рамы с остеклением, ветошь, упаковка пищевых продуктов), в г. Кировград - в районе ул. Дзержинского на территории у северной части гаражей и на территории у западной части гаражного массива за водонапорной башней.
Срок исполнения предписания - 01.11.2015.
Полагая, что указанное предписание в части п. 1, 2, 3, 4 является недействительным, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из соответствия оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и отсутствия правовых оснований для его отмены.
Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов.
В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
На основании ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оспариваемое предписание вынесено с целью устранения нарушений Администрацией СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), пришли к обоснованному выводу о доказанности факта выявленных нарушений и отсутствии оснований для признания недействительными п. 1, 2, 3, 4 оспариваемого предписания Управления.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, основаны на доказательствах, представленных в материалы дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу в„– А60-37228/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кировградского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------