АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф09-4938/16

Дело в„– А60-30342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Сафроновой А.А., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 по делу в„– А60-30342/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ФГУП "РТРС" - Илькин И.Б. (доверенность от 01.01.2016), Казначеева Ю.С. (доверенность от 01.01.2016), Колесникова О.А. (доверенность от 01.01.2016);
открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала").

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ФГУП "РТРС" о взыскании 598 145 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 523 руб. 47 коп.
Определением арбитражного суда от 04.09.2015 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены, с ФГУП "РТРС" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы основной долг в размере 598 145 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 523 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 052 руб. 90 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Шварц Н.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
ФГУП "РТРС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на необоснованный отказ Арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Кроме того, ФГУП "РТРС" полагает, что суды применили законы, не подлежащие применению (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6, Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии") и не применили закон, подлежащий применению (Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 в„– 229).
Кассатор считает недоказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии, вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт неучтенного потребления электрической энергии (мощности) в„– СЭ-СЭС-СоРЭС-16 от 16.04.2015 составлен в соответствии с требованиями п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, фактической подачи напряжения на участке воздушной линии, построенной истцом в рамках договора об осуществлении технологического присоединения, быть не должно, работы по выполнению технических условий к договору о техническом присоединении ФГУП "РТРС" не производились.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2012 ФГУП "РТРС" обратилось в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в которой просило произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации - общества "МРСК Урала" в связи с необходимостью присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.
Между обществом "МРСК Урала" (сетевая организация) и ФГУП "РТРС" (заявитель) заключен договор от 16.07.2012 в„– 80/12-143 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор в„– 80/12-143), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроприемных устройств 0,4 кВ РТПС (радиотелепередающей станции) "Сосьва", расположенных по адресу: р.п. Сосьва, ул. Ленина, 100, в 140 м. на север от стадиона школы.
Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - ТУ) и располагаются на расстоянии менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект. ТУ являются неотъемлемой частью договора в„– 80/12-143.
В соответствии с п. 10.2.1 ТУ сетевая организация выполнила строительство ЛЭП - 0,4 кВ от опоры в„– 7 ВЛ - 0,4 кВ "Митина" с ТП-457 до границы земельного участка ответчика: р.п. Сосьва, ул. Ленина, 100, в 140 м. на север от стадиона школы.
Как установлено судами, ФГУП "РТРС" владеет указанным земельным участком на основании договора аренды от 19.04.2012 в„– 203. Договор представлен в Сетевую организацию в качестве подтверждения правообладателя для обращения за заключением договора технологического подключения.
Факт выполнения обязательства сетевой организацией подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2013 г. в„– 17-22/88-2013.
В результате проведения проверки высоковольтных линий установлен факт несанкционированного подключения электроприемных устройств строительной площадки 0,4 кВ РТПС (радиотелепередающей станции) "Сосьва" и составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 16.04.2015 в„– СЭ-СЭС-СоРЭС-16.
По результатам проверки произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании указанных документов ответчику предъявлен счет для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Неисполнение ФГУП "РТРС" в добровольном порядке требований об оплате бездоговорного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанным факт бездоговорного потребления ФГУП "РТРС" электрической энергии, корректным произведенный обществом "МРСК Урала" расчет объема и стоимости данной электрической энергии, а также установив отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 598 145 руб. 07 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
Пунктом 167 Основных положений, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу п. 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п. 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В соответствии с п. 153 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно п. 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
По своей правовой природе бездоговорное потребление электрической энергии является неосновательным обогащение и регулируется главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт неучтенного потребления электрической энергии от 16.04.2015 в„– СЭ-СЭС-СоРЭС-16, расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, суды признали доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ответчика, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности предъявления обществом "МРСК Урала" объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.10.2013 по 10.04.2015.
С учетом вышеизложенного, суды правомерно взыскали с ФГУП "РТРС" в пользу общества "МРСК Урала" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 598 145 руб. 07 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 4 523 руб. 47 коп. за период с 20.05.2015 по 22.06.2015. Расчет процентов проверен судами и признан верным.
Довод ФГУП "РТРС" о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции отклоняется.
В силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Поскольку ФГУП "РТРС" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении их к материалам дела.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судов о соответствии акта о неучетном потреблении электрической энергии от 16.04.2015 в„– СЭ-СЭС-СоРЭС-16 требованиям действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Указанные доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФГУП "РТРС" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 по делу в„– А60-30342/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
А.А.САФРОНОВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------