АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф09-4901/16

Дело в„– А07-21591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Черемных Л.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А07-21591/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Башкирэнерго" - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 119-1/07-12);
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (далее - учреждение "Самарский государственный университет путей сообщения", учреждение) - Пушков С.Н. (доверенность от 22.10.2015 в„– 3/15), Киселева И.Я. (доверенность от 01.02.2016 в„– 740).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению "Самарский государственный университет путей сообщения" о взыскании 969 171 руб. 22 коп., составляющих стоимость безучетно потребленной электрической энергии.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2015 (судья Крылова И.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Логиновских Л.Л.) указанное решение изменено, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения "Самарский государственный университет путей сообщения" в пользу общества "Башкирэнерго" взыскано 273 629 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.11.2015. Кассатор полагает, что с учетом п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), порядок определения объема электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг гарантирующему поставщику при выявленном факте безучетного потребления, установлен в приложении в„– 3 к данным Основным положениям. Заявитель жалобы считает неправомерным использование при расчетах за безучетно потребленную электрическую энергию нормативов потребления, полагает, что к правоотношениям между управляющей организацией и поставщиком электрической энергии не подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354). По мнению общества "Башкирэнерго", данные Правила в„– 354 распространяются только на отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями. В обоснование указанного довода кассатор ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2015 в„– 301-КГ15-10265. Заявитель жалобы указывает, что определение объема поставленной на объекты учреждения электрической энергии расчетным способом на основании акта безучетного потребления не накладывает дополнительных обязательств на конечных потребителей, поскольку обязанность по оплате энергии с учетом перерасчета ее объема должна быть отнесена на учреждение как на лицо, нарушившее договорные обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Самарский государственный университет путей сообщения" просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, учреждению "Самарский государственный университет путей сообщения" на праве оперативного управления принадлежит общежитие (назначение: жилой дом, общая площадь 3148,3 кв. м, этажность: 5), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ухтомского, д. 31. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015.
Между обществом "ЭСКБ" и учреждением "Самарский государственный университет путей сообщения" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 в„– 060100364, по условиям которого общество "ЭСКБ" обязалось поставлять учреждению электрическую энергию, а учреждение - оплачивать ее.
Представителем общества "Башкирэнерго" 28.05.2014 произведена проверка прибора учета на объекте учреждения "Самарский государственный университет путей сообщения" - общежитии, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ухтомского, 31, в ходе которой установлен факт потребления электрической энергии с нарушением порядка ее учета, а именно: подключение до расчетных приборов учета в„– 15754787, в„– 156445544 двух трехфазных кабелей сечением 4x16 кв. мм.
По результатам данной проверки обществом "Башкирэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2014 в„– БЭ/203-5-1413/0090, произведен расчет объема выявленного безучетного потребления по договору энергоснабжения от 01.01.2014 в„– 060100364 за период с 18.11.2013 (дата предыдущей проверки) по 28.05.2014 (дата выявления нарушения) и его стоимости - 969 171 руб. 22 коп.
Общество "ЭСКБ" выставило учреждению счет-фактуру от 30.06.2014 в„– 0089528/584010600364, корректировочный счет-фактуру от 30.06.2015 в„– 0089528/584010600364-К-1 на оплату безучетного потребления.
Судами установлено, что между обществом "ЭСКБ" (цедент) и обществом "Башкирэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2015 в„– 92400010/20У, по условиям которого общество "ЭСКБ" уступило обществу "Башкирэнерго" право требования с учреждения "Самарский государственный университет путей сообщения" оплаты безучетно потребленной электрической энергии в сумме 969 171 руб. 22 коп. В адрес учреждения уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено 30.07.2015.
Неисполнение учреждением "Самарский государственный университет путей сообщения" в добровольном порядке требований об оплате безучетно потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества "Башкирэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 969 171 руб. 22 коп.
Объем безучетного потребления электрической энергии определен обществом "Башкирэнерго" в соответствии с п. 195 Основных положений в„– 442: исходя из определенной в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 в„– 060100364 максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, и периода безучетного потребления энергии (с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления учреждением "Самарский государственный университет путей сообщения" электрической энергии, корректности произведенного обществом "Башкирэнерго" расчета объема и стоимости данной электрической энергии и отсутствия доказательств ее оплаты.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления учреждением "Самарский государственный университет путей сообщения" электрической энергии и наличия у общества "Башкирэнерго" законных оснований требовать ее оплаты. Между тем, проверив представленный в материалы дела обществом "Башкирэнерго" и принятый судом первой инстанции расчет объема безучетного потребления, апелляционный суд признал его подлежащим корректировке, произвел перерасчет с учетом положений Правил в„– 354: исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги, установленного регулирующим органом.
В силу ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
В соответствии с п. 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями в„– 442, на основании п. 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В п. 167 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 2 Основных положений в„– 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с абз. 2 п. 172 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
На основании п. 176 Основных положений в„– 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в п. 176 Основных положений в„– 442.
В силу п. 192, 193 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений в„– 442).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения от 01.01.2014 в„– 060100364, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.05.2014 в„– БЭ/203-5-1413/0090, договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2015 в„– 92400010/20У, пояснения лиц, участвующих в деле, суды правомерно установили факт безучетного потребления учреждением "Самарский государственный университет путей сообщения" на объекте по ул. Ухтомского, 31 (общежитие) электрической энергии, выявленный в результате проведенной с участием представителя последнего проверки, пришли к правильным выводам о возникновении у учреждения обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии обществу "ЭСКБ" и переходе права требования такой оплаты к обществу "Башкирэнерго" на основании договора цессии, соответствующего нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды исследовали акт от 28.05.2014 в„– БЭ/203-5-1413/0090 и признали его соответствующим требованиям Основных положений в„– 442, а также относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения учреждением "Самарский государственный университет путей сообщения" обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии, заключающийся в подключении двух трехфазных кабелей к сетям до места установки приборов учета. Судами правомерно принято во внимание, что доступ представителю общества "Башкирэнерго" к приборам учета обеспечил и при проверке присутствовал представитель учреждения "Самарский государственный университет путей сообщения" - электрик Нургалиев З.Б., образование и должностные обязанности которого напрямую связаны с обслуживанием и эксплуатацией электрических сетей. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что полномочия указанного лица следовали из обстановки (п. 1. ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, апелляционным судом рассмотрены и правомерно отклонены ссылки учреждения на необходимость присутствия при составлении акта проверки уполномоченного представителя учреждения - Захарова В.Ю., ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения учреждением установленных п. 2.3.11 договора от 01.01.2014 обязательств по предоставлению контрагенту документа о назначении ответственных лиц за ввод отключений, ограничений, доверенности на получение документов на оплату работ и услуг, подписание актов приема-передачи, снятие показаний приборов учета электрической энергии и мощности.
При определении подлежащей применению методики определения объема и стоимости безучетного потребления судом апелляционной инстанции правомерно учтено следующее.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что здание по адресу: г. Уфа, ул. Ухтомского, д. 31, является общежитием, фактически используется для проживания населения (работников, студентов), по своему назначению относится к жилым (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что электрическая энергия поставлялась учреждению "Самарский государственный университет путей сообщения" для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, а не в целях перепродажи, учреждение для граждан, проживающих в здании общежития, в рассматриваемой ситуации (при отсутствии иного выбранного способа управления) является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы законодательства, применяемыми в отношении граждан-потребителей, в частности, Правила в„– 354, а при расчетах за коммунальные ресурсы надлежит использовать тарифы, установленные для населения (п. 1, 37, 38, 52 Правил в„– 354).Так, судом апелляционной инстанции при определении стоимости безучетного потребления правомерно применен тариф на коммунальный ресурс установленный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28.11.2012 в„– 569 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2014 год" (1,62 руб. кВт/ч).
Поскольку безучетно потреблявшаяся электрическая энергия использовалась для нужд населения, проживающего в общежитии, что сторонами не оспаривается и подтверждено в суде кассационной инстанции, апелляционным судом обоснованно отклонены доводы общества "Башкирэнерго" о наличии оснований для определения объема такого потребления на основании п. 195 Основных положений в„– 442 (по формуле, предусмотренной приложением в„– 3 к указанным Основным положениям): исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств на объекте.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы общества "Башкирэнерго" о неправомерности определения объема безучетно потребленной учреждением "Самарский государственный университет путей сообщения" электрической энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 31.08.2012 в„– 222 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, на общедомовые нужды и при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Башкортостан, определенные расчетным методом".
Судом апелляционной инстанции не учтены положения п. 62 Правил в„– 354, предусматривающие порядок доначисления платы за коммунальную услугу для потребителя в случае несанкционированного подключения. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Вместе с тем, заявителем кассационной жалобы не доказано, что применение судом апелляционной инстанции иной методики расчета привело к принятию неправильного судебного акта.
Общество "Башкирэнерго", заявляя исковые требования, определило объем безучетного потребления на основании п. 195 Основных положений в„– 442, который, как правильно указано апелляционным судом, не подлежит применению в рассматриваемой ситуации. Контррасчет, основанный на положениях п. 62 Правил в„– 354, в материалах дела отсутствует, обществом "Башкирэнерго" не составлялся (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом оснований полагать, что стоимость безучетно потребленной в спорный период электрической энергии, объем которой был бы определен на основании п. 62 Правил в„– 354, составит меньшую сумму, чем определена апелляционным судом с учетом применения норматива потребления коммунальной услуги, у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы общества "Башкирэнерго", изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А07-21591/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------