АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф09-4258/16

Дело в„– А76-10042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралавтомаркет" (далее - общество "Южуралавтомаркет") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2015 по делу в„– А76-10042/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство) - Пищур Н.А. (доверенность от 07.04.2016 в„– 85).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Южуралавтомаркет" о взыскании 26 676 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное бюджетное учреждение "Челябинскавтодор", отдел ГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по городу Миассу Челябинской области.
Решением суда от 18.09.2015 (судья Пашкульская Т.Д.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Южуралавтомаркет" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, истец не представил доказательств того, что все дороги на протяжении маршрута движения транспортного средства находятся в его собственности. Общество "Южуралавтомаркет" также указывает на то, что истцом неверно осуществлен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования. Кроме того, заявитель отмечает, что акт от 28.01.2015 в„– 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, был составлен ненадлежащим лицом. При этом подпись водителя Рыжкова В.Н. подтверждает лишь факты получения им копии акта и присутствия водителя при его составлении; каких-либо пояснений водитель Рыжков В.Н. не давал и факт перегруза не подтверждал. Общество "Южуралавтомаркет" отмечает, что осуществление весового контроля произведено областным государственным бюджетным учреждением, а определение работниками данного учреждения превышений предельно допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства, составление акта о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам являются частью механизма контроля за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, который не может быть передан хозяйствующему субъекту. По мнению заявителя, никто, кроме Министерства, не может быть наделен полномочиями по контролю за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, то есть осуществлять функцию государственного надзора. Кроме того, общество "Южуралавтомаркет" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, где находился пункт весового контроля, соответствовал ли он требованиям, предъявляемым к нему.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
При осуществлении перевозки груза под управлением водителя В.Н. Рыжкова на тягаче МАЗ 5516 (регистрационный номер В 405 ОМ 174), с прицепом МАЗ 856 (регистрационный номер ВН 2030 74), принадлежащими на праве собственности обществу "Южуралавтомаркет", по маршруту движения Челябинск - п. Б. Харлуши - а/д "Миасс - Карабаш - Кыштым" - Миасс, на передвижном пункте весового контроля ППВК-2 ОГБУ "Челябинскавтодор", расположенном на 4 км автодороги Миасс - Карабаш - Кыштым, инспектором ГИБДД А.Г. Файзулиным произведено взвешивание, в результате чего было выявлено нарушение перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по массе и осевым нагрузкам.
Взвешивание проводилось 28.01.2015 в 12-05 на технически исправных весах в„– 37394, свидетельство о поверке в„– 42110 сроком до 21.11.2015, о чем составлен акт в„– 1. Акт подписан водителем Рыжковым В.Н. без замечаний. Сотрудниками ГИБДД в отношении водителя составлен протокол о совершении административного правонарушения в„– 74 АН 893102.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании ущерба, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила в„– 934).
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ).
Согласно п. 11, 13 ст. 11 Закона в„– 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В силу п. 7 ст. 12 Закона в„– 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона в„– 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона в„– 257-ФЗ).
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ).
Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 2 Правил в„– 934).
Судами установлено, что в акте от 28.01.2015 в„– 1, составленном на ППВК-2, было зафиксировано превышение транспортным средством, принадлежащим ответчику, ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в материалах дела отсутствуют.
В силу Правил в„– 934 размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.
В соответствии с п. 3 Правил в„– 934 осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что ответчиком специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов не получено, факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.
Проверив расчет истца, согласно которому размер ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, составил 26 676 руб., суды признали его верным, соответствующим п. 5 Правил в„– 934.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2015 по делу в„– А76-10042/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Южуралавтомаркет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------