АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф09-3844/16

Дело в„– А50-16531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: 5902200712, ОГРН: 1025900520073; далее - общество "Союз") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2015 по делу в„– А50-16531/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:
общества "Союз" - Аристов Е.В. (доверенность от 08.02.2016),
общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ИНН: 5902817382, ОГРН: 1035900082206; далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") - Сюркаева С.В. (доверенность от 13.04.2016).
Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Пермского края.

Общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Союз" о взыскании 23 189 руб. 48 коп. в возмещение расходов на установку общедомовых приборов учета.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Моторостроитель" (далее - общество "Моторостроитель").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2015 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Союз" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что обязанность по несению расходов на установку общедомового прибора учета лежит на обществе "Моторостроитель" как на управляющей компании в силу заключенного договора на техническое обслуживание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг. Заявитель жалобы указывает, что приборы учета установлены на объекте при участии общества "Моторостроитель" в соответствии с актом от 05.12.2012, наличие приборов учета подтверждается актом приемки узлов учета в эксплуатацию от 20.08.2013, полагает, что необходимость в их замене отсутствовала. Кроме того, общество "Союз" ссылается на представленное в материалы дела письмо общества "НОВОГОР-Прикамье" в„– 110-16224, в котором общая стоимость установки общедомовых приборов учета определена в сумме 7501 руб. 83 коп. Наличие у него обязанности по возмещению расходов на установку приборов учета кассатор отрицает, указывает, что ежемесячно оплачивает счета, выставляемые ему обществом "Моторостроитель".
В отзыве на кассационную жалобу общество "НОВОГОР-Прикамье" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу "Союз" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2505,4 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 26, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 21.10.2014.
Согласно акту приемки и допуска в эксплуатацию узла учета от 20.08.2013 обществом "НОВОГОР-Прикамье" в указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учета холодной воды. Технический осмотр прибора учета холодной воды осуществлен обществом "НОВОГОР-Прикамье" и обществом "Моторостроитель" как исполнителем коммунальных услуг.
Факт и стоимость установки общедомового прибора учета холодной воды в доме по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 26, подтверждаются локальным сметным расчетом, договором генерального подряда от 03.12.2012, актами выполненных работ.
Ссылаясь на наличие на стороне общества "Союз" обязанности по возмещению расходов, понесенных на установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 26, пропорционально площади принадлежащих ему помещений (2505,4 кв. м), общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "Союз" 23 189 руб. 48 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу положений Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), обязанность по возмещению расходов общества "НОВОГОР-Прикамье" как ресурсоснабжающей организации, понесенных на установку общедомовых приборов учета в жилом доме, лежит на собственниках помещений в данном доме, в том числе на обществе "Союз".
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу с ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно ч. 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
В соответствии с ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2010 организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в ч. 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
В силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома, кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 17.05.2012 в„– ВАС-2613/12.
В соответствии с подп. "и", "к" п. 11 Правил в„– 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно п. 38(1) Правил в„– 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
В соответствии с абзацем 2 п. 38(1) Правил в„– 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что общедомовой прибор учета холодной воды установлен в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 26, обществом "НОВОГОР-Прикамье", при участии должностного лица общества "Моторостроитель" (управляющей компании) принят и допущен в эксплуатацию.
Поскольку действия общества "НОВОГОР-Прикамье" по установке общедомового прибора учета холодной воды являются законными, не противоречат действующему законодательству и воле собственников, то у собственников помещений, в том числе у общества "Союз", возникло обязательство по компенсации расходов общества "НОВОГОР-Прикамье" на осуществление указанных действий.
Расчет суммы компенсации, подлежащей уплате обществом "Союз", проверен судами и признан правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и документально подтвержденным сведениям о действительной площади принадлежащих обществу "Союз" помещений.
Ссылки кассатора на то, что в письме от 02.12.2013 указана иная сумма подлежащих возмещению расходов (7501 руб. 83 коп.), правового значения не имеет. По данным общества "НОВОГОР-Прикамье", указанная сумма предварительно определена на основании предоставленной управляющей организацией информации о площадях помещений в доме по адресу: ул. Солдатова, д. 26.
Доводы о том, что обязанность по возмещению расходов на установку прибора учета должна нести управляющая компания, являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с учетом приведенных выше положений п. 38(1) Правил в„– 491.
Как правильно указано судами, управляющая организация может являться обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета перед ресурсоснабжающей организацией, в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также в случае, если управляющей компанией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты.
В материалы дела не представлено доказательств включения в состав платы за содержание и ремонт помещений жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 26, расходов по установке общедомовых приборов учета, а также не представлено документов, свидетельствующих о заключении обществом "НОВОГОР-Прикамье" и обществом "Моторостроитель" договора на установку коллективного прибора учета воды в указанном доме, возлагающего на последнего обязанность возместить соответствующие расходы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг от 11.01.2010, заключенный между обществом "Моторостроитель" и обществом "Союз", как и судебные акты по делу в„– А50-17627/13 о взыскании с общества "Союз" долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, не свидетельствуют о том, что расходы на установку общедомового прибора учета собственников были включены в состав платы за содержание общего имущества, техническое обслуживание или текущий ремонт.
Доводы об отсутствии необходимости в установке общедомового прибора учета ввиду его установки в декабре 2012 г. также правомерно отклонены судами с учетом следующего. Акт об установлении приборов учета от 05.12.2012, на который ссылается общество "Союз", свидетельствует об установке прибора учета СГВ-15, который, как указано обществом "НОВОГОР-Прикамье" и материалами дела не опровергнуто, является индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, установленным непосредственно на помещения общества "Союз", в то время как акт приемки в эксплуатацию узлов учета от 20.08.2013 свидетельствует об установке общедомового прибора учета "ЭРСВ-440Л Д - 40 мм" (в качестве абонента в акте указана управляющая организация), ранее отсутствовавшего в спорном жилом доме.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2015 по делу в„– А50-16531/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------