АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф09-3818/16

Дело в„– А76-2758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Беляевой Н.Г., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Челябинской области, г. Челябинск (далее - Прокурор, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу в„– А76-2758/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Прокуратуры Свердловской области - Балакина Ирина Николаевна (доверенность от 23.11.2015 в„– 8/2-15-15);
Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - общество "Инвест-Строй") - Абдряхимова Н.И. (01.11.2014).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество "Авангард"), обществу "Инвест-Строй" о признании недействительными распоряжений администрации от 31.07.2013 в„– 4379 "Об утверждении схемы в„– 009211-04-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка в„– 009211-04-2013 и предварительном согласовании места размещения магазина на пересечении ул. Кузнецова и ул. Толбухина в Советском районе г. Челябинска обществу "Авангард" (далее - распоряжение от 31.07.2013 в„– 4379), от 16.09.2013 в„– 5563 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина на пересечении ул. Кузнецова и ул. Толбухина в Советском районе г. Челябинска обществу "Авангард" (далее - распоряжение от 16.09.2013 в„– 5563); о признании недействительными (ничтожными): - договора краткосрочной аренды земли города Челябинска от 16.04.2014 УЗ в„– 012127 - К - 2014, заключенного между Комитетом и обществом "Авангард", в отношении земельного участка, площадью 2 454 кв. м, на пересечении ул. Кузнецова и ул. Толбухина в Советском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0401032:576, - соглашения от 06.11.2014 о передаче прав и обязанностей по договору УЗ в„– 012127 - К - 2014 краткосрочной аренды земли города Челябинска от 16.04.2014, заключенного между обществом "Авангард" и обществом "Инвест-Строй", в отношении земельного участка, площадью 2 454 кв. м, на пересечении ул. Кузнецова и ул. Толбухина в Советском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0401032:576; - о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества "Инвест-Строй" вернуть Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0401032:576 по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; - о погашении записи регистрации от 25.11.2014 в„– 74-74-01/535/2014-475 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права аренды общества "Инвест-Строй" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0401032:576 на основании договора краткосрочной аренды земли города Челябинска от 16.04.2014 УЗ в„– 012127 - К - 2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Прокуратура просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения положений ст. 1, 15, 30, 30.1, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы муниципального образования "город Челябинск", а также права и интересы неопределенного круга лиц, связанных с единообразным применением законов на территории муниципального образования. По мнению заявителя, обращение общества "Авангард" в орган местного самоуправления требованиям п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует, поскольку в нем не указано обоснование примерной площади испрашиваемого земельного участка. Информация Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства без проведения торгов отношении участка на пересечении ул. Кузнецова и ул. Толбухина в Советском районе г. Челябинска опубликована 31.07.2013 в день утверждения обществом "Авангард" акта выбора земельного участка. Заявитель полагает, что такая публикация не является доказательством соблюдения органом местного самоуправления требований, установленных пп. 1, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Инвест-Строй" и председатель Совета городского округа "город Уфа Республики Башкортостан" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Авангард" обратилось к главе администрации с заявлением от 09.07.2013 исх. в„– 24 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 2 400, 2 500 кв. м, по ул. Толбухина в Советском районе для проектирования и строительства магазина.
В газете "Вечерний Челябинск" от 31.07.2013 в„– 58 опубликованы сведения о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов, в пункте 2 которых указано: фирма - общества "Авангард", объект - магазин, место расположения - на пересечении ул. Кузнецова и ул. Толбухина в Советском районе г. Челябинска.
Распоряжением администрации от 31.07.2013 в„– 4379 утверждены схема в„– 009211-04-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка в„– 009211-04-2013 и предварительно согласовано место размещения магазина - на пересечении ул. Кузнецова и ул. Толбухина в Советском районе г. Челябинска, для общества "Авангард".
Общество "Авангард" обратилось к главе администрации с заявлением от 22.08.2013 исх. в„– 42 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 2 454 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0401032:576, по ул. Толбухина в Советском районе, для проектирования и строительства магазина.
Администрацией издано распоряжение от 16.09.2013 в„– 5563 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина - на пересечении ул. Кузнецова и ул. Толбухина в Советском районе г. Челябинска, обществу "Авангард".
На основании вышеуказанного распоряжения администрации между Комитетом (арендодатель) и обществом "Авангард" (арендатор) подписан договор от 16.04.2014 УЗ в„– 012127-К-2014 краткосрочной аренды земли города Челябинска.
По условиям названного договора общество "Авангард" на срок три года (в редакции протокола разногласий к договору) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0401032:576, площадью 2 454 кв. м, на пересечении ул. Кузнецова и ул. Толбухина в Советском районе г. Челябинска, для строительства магазина без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 16.04.2014 названный земельный участок передан обществу "Авангард".
Между обществом "Авангард" и обществом "Инвест-Строй" подписано соглашение от 06.11.2014 о передаче прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 16.04.2014 УЗ в„– 012127-К-2014.
Обременение земельного участка в виде договора аренды от 16.04.2014 УЗ в„– 012127-К-2014 сроком с 25.11.2014 по 16.09.2015 зарегистрировано в ЕГРП 25.11.2014 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2015).
Обществу "Инвест-Строй" 24.12.2014 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина, расположенного на пересечении улиц Кузнецова и Толбухина в городе Челябинске.
На основании разрешения от 10.09.2015 вновь возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0401032:576 введен в эксплуатацию.
Государственная регистрация права собственности обществом "Инвест-Строй" на нежилое здание (магазин), площадью 761,4 кв. м произведена 12.10.2015 (свидетельство о государственной регистрации права).
Полагая, что вышеназванные ненормативные правовые акты вынесены администрацией с нарушением как норм действовавшего земельного законодательства, так и прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере землепользования, а оспариваемые сделки совершены в нарушение публичных интересов муниципального образования "город Челябинск", а также прав и интересов неопределенного круга лиц, Прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые Прокурором ненормативные правовые акты исполнены путем заключения договора аренды земельного участка с общества "Авангард", права арендатора по которому приобретены общества "Инвест-Строй". Установив фактическую направленность требований на оспаривание зарегистрированного права, суд счел их необоснованными в связи с избранием ненадлежащего способа защиты.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, признав выводы суда соответствующие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии со ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) определено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Выявив, что целью исковых требований Прокурора по настоящему делу является оспаривание прав общества "Авангард" на спорный земельный участок, руководствуясь п. 56 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, суды обоснованно признали, что в данном случае имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение требований прокурора о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта само по себе не восстановит права, в защиту которых Прокурор обратился в суд.
Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Приведенное нормативное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, о надлежащем информировании в газете "Вечерний Челябинск" от 31.07.2013 в„– 58 о поступившем заявлении общества "Авангард" и о начале работ по формированию земельного участка для строительства объекта - магазин, без проведения торгов.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах дела отсутствуют сведения о поступивших заявках на спорный земельный участок от иных претендентов в период с момента публикации соответствующей информации и по момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сделки совершены в отсутствие нарушений публичных интересов муниципального образования "город Челябинск", а также прав и интересов неопределенного круга лиц.
Доводы Прокурора изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу в„– А76-2758/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------