АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф09-5128/16

Дело в„– А07-21500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - фонд) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А07-21500/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения фонда от 18.06.2015 в„– 38 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ (далее - Закон от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ), начислении страховых взносов в размере 477 089 руб. 37 коп., соответствующих пени и штрафа (далее - решение).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования уточнены, решение фонда обжалуется в части начисления страховых взносов на 472 993 руб. 09 коп., соответствующих пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции отменено. Требования общества "Башинформсвязь" удовлетворены, признано недействительным решение фонда в части начисления страховых взносов в размере 472 993 руб. 09 коп., соответствующих пени и штрафов.
Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в том числе положения ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 58.3 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, положений Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как указывает заявитель, обязанность страхователя начислять страховые взносы по дополнительным тарифам возникает в связи с осуществлением работниками видов деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда, и не поставлена в зависимость от наличия у работников прав на досрочное получение трудовой пенсии.
По мнению фонда, проверенный период времени работников подлежит включению в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях и основания для исчисления страховых взносов его работодателю по дополнительному тарифу, поскольку обществом не представлены приказ о совмещении должностей работников, принятых на должности кабельщиков-спайщиков, а в табелях учета рабочего времени учтен 8-часовой рабочий день указанной должности.
Кроме того, из рабочих инструкций и инструкции по охране труда названной должности также не следует, что они могут быть заняты на других видах работ, кроме тех, которые предусмотрены данными документами.
В отзыве общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 25.05.2015 в„– 37 и вынесено решение от 18.06.2015 в„– 38 о привлечении общества к ответственности и начислении страховых взносов в размере 477 535 руб. 86 коп., пени и штрафов.
При этом фонд пришел к выводу о нарушении страхователем требования ст. 58.3 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ.
Обществом занижены базы для исчисления страховых взносов в виде неприменения дополнительного тарифа к оплате труда кабельщиков-спайщиков, занятых на работах, связанных с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, тогда как начисление должно производиться независимо от того, включаются ли эти работы в специальный стаж для досрочного начисления трудовой пенсии и на всю сумму оплаты труда.
Полагая, что вынесенное фондом решение является незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 58 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.06.2014 в„– 173-ФЗ "Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон от 28.06.2014 в„– 173-ФЗ) и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом в спорный период необоснованно не производились начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу сотрудников, занятых на видах работ с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, исходил из того, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Пунктом 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ) с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в Пенсионный фонд России по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым во вредных, опасных или тяжелых условиях труда. Для начисления взносов должны соблюдаться два условия: - работник занят на видах работ, перечисленных в подп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ) (с 01.01.2015 - на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон от 28.12.2013 в„– 400-ФЗ); - условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (ч. 4 ст. 58.3 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ).При начислении страховых взносов по дополнительным тарифам объект обложения страховыми взносами определяется в соответствии с ч. 1 ст. 7 5 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, а база как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 8 указанного Закона, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Списки в„– 1 и в„– 2 утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 в„– 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Из материалов дела усматривается, что фондом в ходе проверки выявлены сотрудники, которые в спорный период были заняты на работах с вредными условиями труда, поименованных в подп. 2 п. 1 ст. 30 Закон от 28.12.2013 в„– 400-ФЗ, что обществом не оспаривается.
При этом общество указывает, что занятость данных сотрудников на этих работах была незначительной и составляла в 2014 году 996,8 часов из отработанного рабочего времени 14 471,6 часов, о чем свидетельствуют расчеты, акты выполнения работ, наряды и иная техническая документация. Возражения фонда относительно представленного обществом расчета также отсутствуют.
Федеральным законом определены условия для назначения пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п. 5, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 в„– 516 (далее - Правила), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 в„– 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - постановление Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 в„– 29) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы документы, в том числе оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5, 6 Правил, постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 в„– 29, обоснованно исходил из того, что поскольку в проверяемый фондом период занятость кабельщиков-спайщиков (список в„– 2) на вредных и опасных работах составляла значительно менее 80% от общего размера рабочего времени, следовательно, данный период времени не подлежал включению в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для осуществления обществом начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу сотрудников, занятых на видах работ с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда, связи с чем обоснованно удовлетворил требования общества "Башинформсвязь" о признании недействительным решения в части начисления страховых взносов в размере 472 993 руб. 09 коп., соответствующих пени и штрафов.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают изложенных выводов суда апелляционной инстанции, представляют несогласие с этими выводами, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А07-21500/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------