АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф09-4976/16

Дело в„– А50-15469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейд" (ИНН: 5921022783, ОГРН: 1075921001430; далее - общество "Рейд", заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2015 по делу в„– А50-15469/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель налогоплательщика - Бурундукова Е.А. (доверенность от 08.12.2015 б/н).

Общество "Рейд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Пермскому краю (ИНН: 5921010403, ОГРН: 1045901863028; далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.03.2015 в„– 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 931 350 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II, III, IV кварталы 2012 года, II, III, IV кварталы 2013 года в сумме 2 459 230 руб., начисления соответствующий пеней за неуплату указанных налогов, применения соответствующих налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления пеней за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 20 597,78 руб., применения налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в размере 81 741,60 рубля (с учетом уточнения требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2015 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение заинтересованного лица от 30.03.2015 в„– 6 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 931 350 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и по ст. 123 НК РФ без учета их снижения в 4 раза от подлежащих исчислению в соответствии с НК РФ размеров санкций.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Рейд" просит указанные судебные акты отменить в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушения норм процессуального права.
Заявитель настаивает на реальности хозяйственных отношений со спорным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "В-Лайт" (далее - ООО "В-Лайт"), а также на проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе указанного контрагента, поскольку "анонимной" организацией ООО "В-Лайт" не является.
Основываясь на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 в„– 15658/09, налогоплательщик полагает, что при выборе названного контрагента помимо сбора и анализа учредительных документов им учтены и реальная деятельность ООО "В-Лайт", а также отсутствие замечаний со стороны налогового органа.
Общество "Рейд" утверждает о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дано совокупной оценки доводам заявителя и представленным им в материалы дела доказательствам.
По мнению налогоплательщика, инспекцией не опровергнут факт реальности хозяйственных операций спорного контрагента, и, напротив, представленные заявителем доказательства подтверждают выполнение работ, оказание услуг ООО "В-Лайт" общеобразовательным учреждениям, муниципальным образованиям. Как полагает заявитель, установленные заинтересованным лицом обстоятельства, не опровергают реальность хозяйственных отношений налогоплательщика и спорного контрагента, не лишают заявителя на право получения вычета по НДС, поскольку представленные им необходимые для этого документы (счета-фактуры) по своим форме и содержанию в полной мере соответствуют требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии должной осмотрительности в выборе обществом "Рейд" спорного контрагента, по мнению заявителя, также являются ошибочными, поскольку материалы дела не содержат доказательств взаимозависимости налогоплательщика и ООО "В-Лайт", а также обществ с ограниченной ответственностью "Саваш" и "Тиэр" (далее - ООО "Саваш", ООО "Тиэр").
Кроме того, по мнению общества "Рейд", отказав в вызове свидетеля Бритвина С.С., суды лишили возможности заявителя подтвердить реальность взаимоотношений со спорным контрагентом, что, как полагает налогоплательщик, является процессуальным нарушением. При этом заявитель особо указывает на то, что представителем спорного контрагента по доверенности являлся Лукин Ю.В., а Бритвин С.С. от имени ООО "В-Лайт" подписывал самостоятельно финансово-хозяйственные документы, проведенная 15.12.2014 экспертиза не может быть признана достоверной, поскольку проведена с нарушением соответствующих требований.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой налогоплательщиком части являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "Рейд" за период 2012 года и с 01.04.2013 по 31.12.2013. По итогам названной проверки 17.02.2015 составлен акт в„– 3, на основании результатов которой налоговым органом 30.03.2015 вынесено решение в„– 6 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалуемым решением обществу "Рейд" доначислены, в том числе спорные суммы НДС, соответствующие пени и штраф по ст. 122 НК РФ, применены налоговые санкции по ст. 123 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 26.06.2015 в„– 18-18/287 решение инспекции в указанной части оставлено без изменения.
Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении к вычетам сумм, уплаченных ООО "В-Лайт", поскольку участие названного контрагента в хозяйственной деятельности заявителя, сводилось к лишь к формальному оформлению комплекта документов.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, исходили из правомерности решения налогового органа.
Данный вывод судов соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно п. 1, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ/услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету. Счет-фактура должен содержать достоверные данные о поставщике и покупателе, подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 названного постановления). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 9 названного постановления).
Пунктом 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Рейд" для осуществления хозяйственной деятельности и исполнения обязательств перед контрагентами (обществами с ограниченной ответственностью "Пермагролес", "Монолит-Р", "Добрянский лесоперерабатывающий комбинат") привлекло ООО "В-Лайт".
На основании документов от спорных контрагентов налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС за период 2012, 2013 годов.
В ходе проверки установлено, что спорный контрагент имеет признаки "анонимной структуры", по месту регистрации не находится, у него отсутствовали какие-либо ресурсы, по объективным причинам никак не мог исполнить обязательство перед заявителем. Истребованные налоговым органом документы, ООО "В-Лайт" не представлены. Сведения о доходах физических лиц отсутствуют, налоги исчисляются в минимальных размерах. Поступившие денежные средства перечисляются на счета фирм-однодневок (ООО "Саваш", ООО "Тиэр"). При этом полученные в ходе мероприятий налогового контроля показания свидетелей не подтверждают реальность хозяйственных отношений общества и спорного контрагента.
Доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации ООО "В-Лайт", выяснение адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий заявителем не представлены.
Таким образом, судами верно отмечено, что реальность сделок общества "Рейд" со спорным контрагентом не доказана, поскольку его участие в хозяйственной деятельности налогоплательщика, сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов, которые в нарушение требований ст. 169 НК РФ содержат недостоверные сведения.
Судом апелляционной инстанции правомерно, вопреки доводам кассационной жалобы, указано на то, что факт регистрации ООО "В-Лайт" не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Общество "Рейд" не выявило у ООО "В-Лайт" наличие необходимых ресурсов, не проверило деловую репутацию, не истребовало копии налоговых декларации, позволяющих оценить тот факт, что спорные контрагенты сдают нулевые декларации, либо отчетность с нулевыми показателями, следовательно, налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорных контрагентов, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию. Не осуществление мер по проверке правоспособности контрагентов является риском самого заявителя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том числе и в части получения вычетов по НДС.
Апелляционный суд также справедливо отклонил довод о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав отклонением ходатайства о вызове свидетеля Бритвина С.С., поскольку, учитывая положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка свидетельских показаний, в данном случае не могла повлиять на результат разрешения спора, а имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении налоговых вычетов при приобретении работ и услуг ООО "В-Лайт", суды пришли к правильному выводу о правомерности оспоренного решения налогового органа.
Ссылка налогоплательщика, изложенная в кассационной жалобе, на недостоверность проведенной 15.12.2014 экспертизы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в судебном заседании заявитель не ссылался на наличие названных обстоятельств, не приводил доказательств их наличия, не просил провести повторную (судебную) экспертизу, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания рассматривать этот вопрос.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении указанной выше части заявленных требований общества "Рейд" о признании недействительным решения от 30.03.2015 в„– 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы общества "Рейд", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя. Факт уплаты госпошлины может подтверждаться лишь подлинником платежного поручения (п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации), который обществом "Рейд" не представлен.
Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Кроме того, из смысла п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 следует, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа (иные доказательства) в срок, установленный судом.
При этом п. 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" прямо предусмотрено, что вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.
С учетом изложенного в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины заявителем (при наличии только платежного поручения в электронном виде), арбитражный суд исходит из факта неуплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
Поскольку представленное заявителем в электронном виде платежное поручение от 25.03.2016 в„– 402 об уплате государственной пошлины по жалобе доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке не является, подлинный платежный документ во исполнение определения суда от 15.04.2016 (п. 3) не представлен, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. При этом плательщик государственной пошлины не лишен возможности при наличии подлинного документа обратиться в соответствующий суд с заявлением о возврате или зачете ранее уплаченной государственной пошлины с приложением оригинала платежного поручения от 25.03.2016 в„– 402.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2015 по делу в„– А50-15469/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рейд" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейд" (ИНН: 5921022783, ОГРН: 1075921001430) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------