АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф09-4462/16

Дело в„– А76-17999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивком" (далее - общество "Пивком", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А76-17999/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Челябинвестбанк" (ранее - Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк "Челябинвестбанк" - далее общество "Челябинвестбанк", истец) - Меньшенин Н.Н. (доверенность от 02.10.2013).

Общество "Челябинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Пивком" о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 02.02.2015; об обязании ответчика в течение 5-ти календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать обществу "Челябинвестбанк" свободным от прав третьих лиц следующее имущество: нежилое помещение в„– 1 (цех по копчению рыбы), кадастровый номер 74:36:0426002:701, общей площадью 554,7 кв. м, находящееся по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Короленко, д. 77; право аренды земельного участка, кадастровый номер 74:36:0426002:0104, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 3527 кв. м, находящегося по адресу: Российская Федерации, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Короленко, д. 77; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 10.07.2015 включительно в размере 189 369 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке 18% годовых на сумму 3 000 000 руб., начиная с 11.07.2015 до момента вступления в силу решения суда; взыскании с ответчика 44 000 руб. убытков, которые необходимо будет уплатить в качестве госпошлины за государственную регистрацию прав на объекты недвижимости (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет).
Решением суда первой инстанции от 11.11.2015 (судья Катульская И.К.) исковые требования общества "Челябинвестбанк" удовлетворены частично, с ответчика взыскано 168 657 руб. 53 коп. процентов, начисленных по ставке 18% годовых на сумму 3 000 000 руб. с 12.07.2015 по 03.11.2015; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение отменено. Исковые требования общества "Челябинвестбанк" удовлетворены частично. Договор купли-продажи объектов недвижимости от 02.02.2015, заключенный между обществом "Челябинвестбанк" и обществом "Пивком", расторгнут. На общество "Пивком" возложена обязанность по передаче в течение 5-ти календарных дней с момента вступления в силу решения суда обществу "Челябинвестбанк" свободным от прав третьих лиц следующего имущества: нежилого помещения в„– 1 (цех по копчению рыбы), кадастровый номер 74:36:0426002:701, общей площадью 554,7 кв. м, находящегося по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Короленко, д. 77; право аренды земельного участка, кадастровый номер 74:36:0426002:104, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий, общая площадь 3527 кв. м, находящегося по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Короленко, д. 77. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Пивком" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу - удовлетворить. Общество "Пивком" считает, что исполнил обязательства по договору купли-продажи от 02.02.2015, оплатив стоимость имущества и начисленные проценты, что не является нарушением им условий заключенного договора купли-продажи.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябинвестбанк" просит, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества "Челябинвестбанк" о взыскании процентов за пользование денежными средствами и убытков за оплату государственной пошлины за регистрацию прав на объекты недвижимости. По мнению общества "Челябинвестбанк", между сторонами было достигнуто письменное соглашение о продаже товара в кредит и об уплате процентов за пользование денежными средствами, а не об уплате договорных штрафных санкций. Общество "Челябинвестбанк" считает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы закона и отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере государственной пошлины, подлежащей уплате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Пивком" (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении спора судами установлено, что 02.02.2015 между обществом "Челябинвестбанком" (продавец) и обществом "Пивком" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым покупатель приобретает в собственность следующее имущество: нежилое помещение в„– 1 (цех по копчению рыбы) общей площадью 554,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Короленко, д. 77; право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:0104 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 3527 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Короленко, д. 77 (п. 1, 2 договора).
Цена нежилого помещения в„– 1 (цех по копчению рыбы) установлена в сумме 3 419 000 руб., в том числе НДС 18%; цена права аренды земельного участка - 81 000 руб., в том числе НДС 18%.
Общая стоимость объектов недвижимости составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 3 договора).
В пункте 4 договора стороны установили порядок расчетов. Покупатель уплачивает продавцу покупную цену объектов недвижимости в размере 3 500 000 руб. безналичным путем в следующем порядке: 500 000 руб. - уплачивается в день подписания договора, 3 000 000 руб. - не позднее 02.03.2015.
Имущество передано обществу "Пивком" по акту приема-передачи от 03.02.2015.
Факт внесения обществом "Пивком" платы за объекты недвижимости в сумме 500 000 руб. в день подписания договора от 02.02.2015 сторонами не оспаривается.
Переход к обществу "Пивком" права собственности на нежилое помещение в„– 1 (цех по копчению рыбы) и права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:0104 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2015, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2015.
В срок до 02.03.2015 стоимость приобретенного имущества в полном объеме обществом "Пивком" не была уплачена.
Стороны 01.04.2015 заключили дополнительное соглашение к договору от 02.02.2015, которым дополнили договор п. 4.3 следующего содержания: "С 03.03.2015 покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 18% годовых по день фактического поступления денежных средств продавцу" и п. 14 следующего содержания: "Продавец имеет право расторгнуть договор в случае полного или частичного неполучения денежных средств, указанных в п. 4.1, 4.2 договора, в срок до 29.05.2015, оговорив, что при этом сторонами подписывается соглашение о расторжении договора, по условиям которого покупатель передает продавцу объекты недвижимости, а продавец возвращает покупателю денежные средства, уплаченные в счет покупной цены за объекты недвижимости, за вычетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 4.3 договора, и расходов на уплату государственной пошлины за регистрацию права собственности продавца на объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Стороны также указали, что в случае отказа покупателя от подписания соглашения о расторжении договора и/или передачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на регистрацию права собственности продавца на объекты недвижимости, продавец имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора и истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения".
В срок до 29.05.2015 стоимость приобретенного имущества в полном объеме обществом "Пивком" не была уплачена.
Общество "Челябинвестбанк" 19.06.2015 направило в адрес общества "Пивком" уведомление о том, что в случае отсутствия платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 26.06.2015, договор будет расторгнут, приложив проект соглашения о расторжении договора.
Невыполнение покупателем условий договора купли-продажи по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора от 02.02.2015 и возврате имущества, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил добросовестность намерений и совершил необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по договору от 02.02.2015, произведя оплату в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 03.11.2015 в„– 118. Суд указал, что в рассматриваемом случае имущественные интересы истца могут быть восстановлены, а потери компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором и законом финансовых санкций. Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании 189 369 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 10.07.2015 включительно, суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма на день судебного разбирательства уплачена ответчиком платежным поручением от 03.11.2015 в„– 117. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 18% годовых на сумму 3 000 000 руб., взысканы судом первой инстанции за период с 12.07.2015 до 03.11.2015 с учетом того, что задолженность в сумме 3 000 000 руб. уплачена ответчиком истцу платежным поручением от 03.11.2015 в„– 118. Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании 44 000 руб. убытков, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в деле доказательств фактического несения истцом указанных расходов, а также в связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора от 02.02.2015 и отсутствием необходимости несения истцом указанных расходов в будущем вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с неисполнением договора.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 названной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в первоначально установленный договором срок уплаты (до 02.03.2015) стоимость приобретенного имущества в полном объеме обществом "Пивком" не была произведена. В продленный сторонами дополнительным соглашением от 01.04.2015 к договору от 02.02.2015 срок (до 29.05.2015) оплата также не осуществлена.
Учитывая, что все последствия неисполнения этого обязательства стороны оговорили при заключении дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которыми продавец вправе расторгнуть договор в случае полного или частичного неполучения денежных средств, указанных в пунктах 4.1, 4.2 договора, суд апелляционной инстанции правомерно счел неоплату в обусловленный договором срок полученного по сделке недвижимого имущества существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возврата имущества продавцу.
Поскольку в части взыскания процентов постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, законность его судом кассационной инстанции не проверяется.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Доводы общества "Челябинвестбанк", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, подлежат отклонению в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как представляют собой несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа судом в удовлетворении его требований о взыскании процентов, которые подлежали бы судебной оценке при подаче самостоятельной кассационной жалобы обществом "Челябинвестбанк". Поскольку с такой жалобой банк в суд кассационной инстанции не обращался, оснований для пересмотра судебных актов в указанной части не имеется.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А76-17999/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивком" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------