АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф09-3947/16

Дело в„– А60-35937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радиан" (далее - ООО УК "Радиан", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу в„– А60-35937/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928; ИНН 6658065103) (далее - Управление, антимонопольный орган) - Боброва Э.М. (доверенность от 15.09.2015 в„– 40);
общества - Клыков М.Е. (доверенность от 11.05.2016 в„– 73).

ООО УК "Радиан" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 30.04.2015 в„– РНП-66-173 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, просит обязать антимонопольный орган внести изменения в реестр недобросовестных поставщиков путем исключения из него сведений об ООО УК "Радиан".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее - ПАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО").
Решением суда от 29.10.2015 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО УК "Радиан" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Общество полагает, что несоблюдение порядка заключения договора участником закупки, предложение которого признано лучшим после предложения победителя закупки, в случае уклонения победителя от заключения договора, не может служить правовым основанием для признания такого участника уклонившимся от заключения договора и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявитель жалобы указывает на то, что ПАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" признало факт заключения спорного договора с ООО УК "Радиан" 30.03.2015, т.е. до истечения срока на заключение договора, предусмотренного законом и документацией о закупке, что само по себе исключает возможность уклонения общества от заключения договора.
ПАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ПАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО УК "Радиан", победителе открытого запроса цен в„– 31502041388-01.
По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом принято решение от 30.04.2015 в„– РНП-66-173 о внесении сведений об ООО УК "Радиан" в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Управления, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды пришли к выводу о том, что общество обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ) целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона в„– 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Пунктом 2 ст. 2 Закона в„– 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в„– 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона в„– 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.
В части 1 статьи 5 Закона в„– 223-ФЗ закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 в„– 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).
В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона в„– 223-ФЗ).
Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6 статьи 5 Закона в„– 223-ФЗ).
Судами установлено и из материалов дела следует, что ПАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (заказчик) при проведении закупки руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", утвержденным решением Совета Директоров ПАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" протоколом от 17.09.2014 в„– 1 (далее - Положение о закупке).
Извещение о проведении открытого запроса цен на право заключения договора на поставку железобетонных изделий (опоры СВ, приставки СВ, блок ФБС) было размещено заказчиком на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/223/.
Из протокола об итогах открытого запроса цен от 06.03.2015 в„– 31502041388-01 следует, что по итогам открытого запроса цен общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ СД Развитие" (далее - ООО "ЖБИ СД Развитие") было признано победителем запроса цен; заявке ООО УК "РАДИАН" присвоен второй порядковый номер.
В соответствии с п. 7.4 Положения о закупке в случае, если участник закупки, обязанный заключить договор, признан уклонившимся от заключения договора, заказчик вправе заключить договор с участником закупки, заявке на участие в закупке которого присвоен следующий порядковый номер.
Согласно п. 5 заявки ООО УК "РАДИАН" на участие в открытом запросе цен в случае признания заявителя победителем запроса цен, в случае, если заявке на участие в запросе цен будет присвоен второй порядковый номер, а победитель запроса цен будет признан уклонившимся от заключения договора, в случае признания ООО УК "РАДИАН" единственным участником запроса цен и передачи ему проекта Договора, последний берет на себя обязательства заключить договор с ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в предложенной редакции в сроки и в порядке, установленными документацией о запросе цен.
В связи с отказом победителя открытого запроса цен - ООО "ЖБИ СД Развитие" от заключения договора заказчик (ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО") 18.03.2015 направил на электронный адрес ООО УК "РАДИАН", как участнику запроса цен, заявке на участие которого присвоен второй порядковый номер, протокол от 13.03.2015, проект договора, уведомление о заключении договора, образец спецификации.
В соответствии с п. 7.1 Положения о закупке договор по итогам процедуры закупки заключается на условиях, указанных в заявке на участие в закупке.
В силу п. 7.6 Положения о закупке при заключении договора между заказчиком и победителем процедуры закупки могут проводиться преддоговорные переговоры (в том числе путем составления протоколов разногласий), направленные на уточнение условий договора. Пунктом 7.7 Положения о закупке предусмотрено право заказчика по согласованию с участником закупки при заключении и исполнении договора на изменение условий договора с указанием перечня условий, которые могут быть изменены.
Согласно п. 7.3 Положения о закупке, если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил заказчику в установленные сроки подписанный им договор, такой участник закупки признается уклонившимся от заключения договора.
ООО УК "РАДИАН" в письме от 03.04.2015 исх. в„– 400, направленном в адрес ОАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", сделав вывод о неплатежеспособности последнего с большей вероятностью банкротства, сообщило, что не имеет возможности финансировать исполнение контрактов с компанией, не способной отвечать по своим обязательствам, в связи с чем, направило заказчику протокол разногласий к договору поставки, которым изменены условия по оплате, предложено установить предоплату 100% на расчетный счет поставщика с момента выставления поставщиком счета на оплату.
Применительно к Закону в„– 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.
Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.
Суды верно указали на то, что действуя добросовестно, общество обязано было заранее проверить платежеспособность заказчика, провести анализ его деятельности, а также заблаговременно обеспечить подписание проекта договора.
В рассматриваемом случае заявитель подал заявку на участие в запросе предложений, был ознакомлен с условиями договора и знал о необходимости его заключения, однако впоследствии отказался от его заключения, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения договора.
Судами также правомерно отмечено, что общество, принимая решение об участии в запросе предложений и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом в„– 223-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В связи с тем, что обществом не были предприняты необходимые действия по подписанию и надлежащему направлению заказчику проекта договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО УК "РАДИАН" фактически отказалось от подписания договора с заказчиком.
Невыполнение ООО УК "РАДИАН" требований Закона в„– 223-ФЗ и документации по запросу предложений влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде признания его уклонившимся от заключения договора и включения сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков, что является риском самого заявителя.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу в„– А60-35937/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Радиан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------