АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф09-6296/16

Дело в„– А34-271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель Москва" (далее - общество "Отель Москва", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А34-271/2016 Арбитражного суда Курганской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Явку представителей в суд кассационной инстанции, лица участвующие в деле, не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "Гостиница "Москва" (далее - общество "Гостиница "Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Отель Москва" в котором просило признать договоры аренды нежилых помещений от 01.02.2015, договор аренды парковочных мест от 01.04.2015, договор аренды нежилых помещений от 02.04.2015 недействительными; применить последствия признания сделок недействительными в виде возврата нежилых помещений и части земельного участка, взыскания рыночной стоимости пользования возвращаемым имуществом в размере 7 524 600 руб. (требования изложены с учетом их уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.01.2015 в отдельное производство выделены требования о признании договора аренды парковочных мест от 01.04.2015 недействительным, о применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата части земельного участка с кадастровым номером 45:25:070211:5 площадью 943.4 кв. м, схематично определенной в приложении в„– 1 к договору аренды парковочных мест от 01.04.2015 и взыскании рыночной стоимости пользования имуществом в размере 170 000 руб., а также об обязании общества "Гостиница "Москва" не препятствовать проезду автотранспорта общества "Отель Москва" и автотранспорта третьих лиц по указанию общества "Отель Москва" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070211:5, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Красина д. 49, и парковке таких автотранспортных средств на части данного земельном участке, указанной в приложении в„– 1 к договору аренды парковочных мест от 01.04.2015, заключенному между обществом "Гостиница "Москва" и обществом "Отель Москва".
Выделенные требования определением от 22.01.2016 приняты к производству арбитражного суда делу присвоен номер А34-271/2016.
Определением от 15.02.2016 суд первой инстанции: - отказал истцу в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования о признании договора аренды парковочных мест от 01.04.2015 недействительным; - привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сулимину Анну Павловну (далее - предприниматель Сулимина А.П., третье лицо); - приостановил производство по делу в„– А34-271/2016 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по делу в„– А34-4961/2015 по существу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) определение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2016 в части приостановления производства по делу в„– А34-271/2016 отменено.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу - удовлетворить. По мнению заявителя, дело в„– А34-271/2016 не может быть рассмотрено до рассмотрения по существу дела в„– А34-4961/2015, поскольку в рамках дела в„– А34-4961/2015 Арбитражный суд Курганской области рассматривает исковые требования предпринимателя Сулиминой А.П. к обществу "Гостиница "Москва" о прекращении зарегистрированного за обществом "Гостиница "Москва" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070211:5, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Красина, д. 49, установлении права общей долевой собственности на данный земельный участок предпринимателя Сулиминой А.П. и общества "Гостиница "Москва". Заявитель полагает, что удовлетворение указанных исковых требований предпринимателя Сулиминой А.П. приведет к признанию недействительным договора аренды, заключенный между обществом "Гостиница "Москва" и обществом "Отель Москва" и к невозможности взыскания с общества "Отель Москва" стоимости пользования частью земельного участка как единственного собственника указанного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Гостиница "Москва" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, что в производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело в„– А34-4961/2015 по иску предпринимателя Сулиминой А.П. к обществу "Гостиница "Москва" о прекращении зарегистрированного права собственности общества "Гостиница Москва" в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070211:5, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Красина, д. 49, площадью 4030 кв. м, разрешенное использование: для производственных целей и установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070211:5, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Красина, д. 49, площадью 4030 кв. м за обществом "Гостиница Москва" в размере 450/1000, за предпринимателем Сулиминой А.П. в размере 483/1000.
Производство по указанному делу приостановлено определением от 21.10.2015 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курганской области по делу в„– А34-2086/2015 по иску общества "Гостиница "Москва" к предпринимателя Сулиминой А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд апелляционной инстанции по смыслу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полагал, что рассмотрение настоящего дела до вступления решения по делу в„– А34-4961/2015 может привести к принятию двух судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно одного предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом Курганской области дела в„– А34-4961/2015.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае одновременное рассмотрение настоящего дела и дела в„– А34-4961/2015 не будет нарушать права предпринимателя Сулиминой А.П., создавать риск принятия противоречивых судебных решений. Напротив, ее права могут быть восстановлены в случае положительного для истца исхода рассмотрения дела.
Кроме того апелляционный суд указал, что в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск одного из собственников земельного участка (в случае признания объекта находящимся в общей долевой собственности истца и третьего лица) о признании сделки аренды недействительной и возврату арендованного имущества, следует расценивать как общее требование собственников, направленное на защиту общего имущества, и заявленное в интересах всех участников общей долевой собственности.
Вывод апелляционного суда соответствуют материалам дела, и нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приостановлении производства по рассматриваемому делу ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела в„– А34-4961/2015.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А34-271/2016 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель Москва" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------