АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф09-5356/16

Дело в„– А60-32848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Свердловской области (ИНН: 6617002802; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2015 по делу в„– А60-32848/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Дочернее сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Богословский" (ИНН: 6617007053, ОГРН: 1026601183630; далее - общество, налогоплательщик) - Ветрова Н.А. (доверенность от 15.02.2016), Литке А.В. (доверенность от 15.02.2016).
инспекции - Акулова О.Н. (доверенность от 09.03.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.12.2014 в„– 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2013 года в сумме 162 649 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9 216 545 рублей, пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 315 237 рублей 43 копейки, в том числе: пени по НДС в сумме 24 196 рублей 75 копеек, пени по НДФЛ в сумме 2 291 040 рублей 68 копеек, штрафа по ст. 122 Кодекса на сумму 29 320 рублей, штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 946 836 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.11.2015 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 25.12.2014 признано недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 9 216 545 рублей, пеней по НДФЛ в сумме 2 291 040 рублей 68 копеек, привлечения к налоговой, ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 946 836 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, в части доначисления НДФЛ налоговый агент нарушил требования ст. 226 Кодекса - не перечислил в бюджет исчисленные и удержанные суммы налога, что подтверждается расчетом по начисленным и удержанным выплатам. При этом все документы (в части возврата заработной платы в кассу предприятия, о выплате материальной помощи) учтены по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения; считает судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 20.11.2014 в„– 24 и вынесено решение от 25.12.2014 в„– 24, которым обществу доначислены налоги на сумму 9 379 194 рубля, в том числе: НДС за III квартал 2013 года в сумме 162 649 рублей, НДФЛ в сумме 9 216 545 рублей; начислены пени по ст. 75 Кодекса на сумму 2 315 237 рублей 43 копейки, в том числе: пени по НДС в сумме 24 196 рублей 75 копеек, пени по НДФЛ в сумме 2 291 040 рублей 68 копеек; начислен штраф по ст. 122 Кодекса в сумме 29 320 рублей; начислен штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 946 836 рублей; отказано в возмещении НДС за III квартал 2013 года в сумме 242 083 рубля; уменьшен излишне исчисленный НДС за I и IV кварталы 2013 года в сумме 69 657 рублей и 38 427 рублей соответственно; уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций на 8 342 372 рубля.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.04.2015 в„– 108/15 обжалуемое решение изменено, уменьшена налогооблагаемая база по НДФЛ на сумму 513 932 рубля (сумму выплат, не облагаемых НДФЛ), в том числе на сумму материальной помощи за 2013 год - 36 500 рублей; на сумму детских пособий за 2013 год - 83 549 рублей; на сумму выплат за увечье за 2011 год - 19 361 рубль; на сумму выплат за увечье за 2012 год - 16 134 рубля; на сумму имущественного вычета за 2013 год - 358 388 рублей.
Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным в части доначисления НДФЛ, НДС, соответствующих штрафов и пеней, заявитель обратился в арбитражный суд.
Судами приняты указанные выше судебные акты.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 25.12.2014 в„– 24 в части доначисления НДФЛ, начисления сумм пеней и штрафов, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Статьи 218, 219 Кодекса предусматривают уменьшение налоговой базы по НДФЛ на суммы стандартных и социальных налоговых вычетов.
Статья 217 Кодекса содержит перечень доходов, не подлежащих налогообложению.
При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе определения размера суммы задолженности по НДФЛ, налоговый орган исходил из данных расчетов и документов (лицевые счета, своды, справки 2-НДФЛ, КРСБ и др.), представленных налогоплательщиком.
Общество, признавая достоверность представленных отчетных данных, представило в суд первичные документы бухгалтерского учета, которые не были учтены при составлении налоговой отчетности, в том числе первичные документы по материальной помощи на сумму 429 060 рублей.
Кроме того, налогоплательщиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие возврат работниками совхоза излишне выплаченной заработной платы (заявление на возврат, приходные кассовые ордера), которые также не приняты во внимание налоговым органом.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что налоговым органом выводы о выплате налогоплательщиком сумм заработной платы за спорный период с доначислением НДФЛ сделаны без наличия первичных документов, пришли к обоснованным выводам о существенном нарушении инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки, которые невозможно устранить в судебном заседании, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части.
Кроме того, вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы признан тот факт, что инспекцией необоснованно не учтены доходы, не подлежащие налогообложению на общую сумму 513 932 руб., в том числе за 2013 год материальная помощь - 35 500 руб., за увечье в 2011 г. - 19 361 руб., за 2012 г. - 16 134 руб., в 2013 г. - выдано детских пособий - на сумму 83 549 руб., имущественных вычетов на сумму 358 388 руб.
Из решения вышестоящего налогового органа следует, что в остальной части в удовлетворении жалобы отказано, так как в 2011 - 2012 гг. материальная помощь не выплачивалась. Между тем в материалы дела обществом представлены документы, опровергающие данный факт, представлены документы, подтверждающие, что в 2011 году - выплачено материальной помощи в сумме 231 460 руб., в 2012 году - 173 600 руб. Налоговым органом приняты возражения налогового агента в части имущественных вычетов в сумме 358 388 руб., а документов представлено на сумму 621 678 руб., детские пособия приняты в сумме 83 549 руб., а документы представлены на сумму 1 236 353 руб.
Кроме того, судами обеих инстанции приняты во внимание документы, подтверждающие возврат работниками совхоза излишне выплаченной заработной платы (заявление на возврат, приходные кассовые ордера), которые не учтены проверяющими по результатам проверки.
Доводы налогового органа о том, что все эти суммы учтены в ходе проверки или учтены самим налоговым агентом при исчислении и удержании налога, отклонены судами, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, содержанием решения инспекции, кроме того, факт неправильного исчисления налога инспекцией частично подтвержден вышестоящим налоговым органом.
В остальной части судебные акты не оспариваются.
Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2015 по делу в„– А60-32848/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------