АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф09-5167/16

Дело в„– А76-7305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРитет-Сервис" (далее - общество "АвтоРитет-Сервис", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 по делу в„– А76-7305/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - общество "Проспект", истец) - Фомичева С.Ю. (доверенность от 04.05.2016 серии 74 АА 3036606).

Общество "Проспект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "АвтоРитет-Сервис" о взыскании 1 082 729 руб. 90 коп. задолженности (с учетом уточнений заявленных требований и отказа от части требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области 07.12.2015 (судья Калинина Т.В.) производство по делу в части взыскания 22 908 руб. 95 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от данных требований. В остальной части иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АвтоРитет-Сервис" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что задолженность взыскана с ответчика неправомерно, поскольку арендатор не мог использовать арендованное помещение в спорный период вследствие чинения истцом препятствий в пользовании, о чем в материалы дела обществом "АвтоРитет-Сервис" представлены доказательства. Ответчик не согласен с выводом судов о том, что общество "Проспект" было согласно на расторжение договора только на условии полного погашения задолженности. Ссылаясь на акт осмотра помещения от 30.04.2015, общество "АвтоРитет-Сервис" отмечает, что возвратило помещение арендодателю. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного договором аренды, по спорной задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Проспект" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между обществом "Проспект" (арендодатель) и обществом "АвтоРитет-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды от 18.04.2014 в„– 39А/14, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 11, на первом, антресольном этаже здания, общей площадью 282,2 кв. м, в соответствии с поэтажным планом, выданным БТИ, с нанесенными на него контурами плана помещения (приложение в„– 1) и обязуется уплачивать за него плату в размере и на условиях, предусмотренных разд. 6 договора (п. 1.1 договора).
Срок аренды помещения по договору составляет 5 лет (п. 5.1 договора).
Арендная плата по договору включает в себя постоянную и переменную части. Арендная плата представляет собой полную оплату аренды помещения, включая владение и пользование помещением, предоставление арендодателем коммунальных услуг, согласно п. 6.2 договора, а также осуществление арендатором всех предусмотренных договором прав (п. 6.1 договора).
В соответствии с п. 6.2 договора переменная часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя в связи с обеспечением помещения коммунальными услугами, а именно: электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, фактически потребленные арендатором в помещении, рассчитанные в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещении; отопление, фактически потребленное арендатором в помещении, выставляется арендодателем в соответствии с фактическими суммами потребления, предъявляемыми поставщиками, оказывающими соответствующие услуги.
На основании п. 6.3 договора размер постоянной части ежемесячной арендной платы, взимаемой за пользование помещением, составляет: за период с даты начала срока аренды по 30.04.2014 - 1000 руб., в т.ч. НДС 18%; за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 - 49 978 руб., в т.ч. НДС 18%; за период с 01.06.2014 и до окончания срока действия договора в размере 112 880 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС 18%.
Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, не включенных в состав постоянной и переменной частей арендной платы, оплата услуг по техническому обслуживанию помещения, вывоза мусора, услуг связи и других услуг по содержанию помещения осуществляется арендатором по отдельным договорам, заключенным арендатором с соответствующими организациями, оказывающими эти услуги (п. 6.4 договора).
Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 5-го календарного дня каждого расчетного (текущего) месяца (п. 6.6 договора).
Обеспечительный платеж является обеспечением исполнения арендатором своих обязательств по договору и должен быть перечислен арендатором арендодателю в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Стороны установили, что размер обеспечительного платежа равен сумме 112 880 руб. Обеспечительный платеж подлежит ежегодной индексации на условиях п. 6.5 договора (п. 6.11 договора).
Согласно п. 6.12 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить удержания из суммы обеспечительного платежа: в размере неполученной суммы в случае полного либо частичного неисполнения арендатором в срок, установленный настоящим договором, денежного обязательства в течение 10 календарных дней после получения арендатором уведомления о просрочке в его выплате; в размере суммы реального ущерба, нанесенного арендодателю, при условии наличия вины арендатора в нанесении указанного ущерба и не получения арендодателем таких сумм в течение 10 календарных дней после получения арендатором уведомления арендодателя с требованием об их уплате.
В силу п. 14.5 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления арендодателю за шесть месяцев до даты прекращения договора.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Обозначенное в договоре аренды имущество передано арендатору и принято последним без каких-либо замечаний по акту приема-передачи от 18.04.2014.
Указанное имущество принадлежит на праве собственности обществу "Проспект".
Письмом от 30.12.2014 в„– 947 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по оплате постоянной части арендной платы за декабрь 2014 года в сумме 112 880 руб., переменной части арендной платы за октябрь 2014 года в размере 12 880 руб. 16 коп., за ноябрь 2014 года в размере 14 337 руб. 84 коп., неустойки в размере 32 601 руб. 65 коп. по состоянию на 30.12.2014 и просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность до 30.01.2015.
Гарантийным письмом от 10.02.2015 общество "АвтоРитет-Сервис" подтвердило наличие задолженности и гарантировало оплату в размере 338 640 руб. по постоянной части арендной платы (за декабрь 2014 года, январь - февраль 2015 года) и 43 052 руб. 26 коп. по переменной части арендной платы (за октябрь - декабрь 2014 года) в течение срока с 10.02.2015 по 20.03.2015 по 10 000 руб. ежемесячно.
Заявлением от 15.04.2015 в„– 482 общество "АвтоРитет-Сервис" в связи с тяжелой экономической ситуацией, ухудшением торговли, просило истца снизить размер арендной платы до 70 000 руб. в месяц с 01.05.2015 или расторгнуть договор аренды досрочно.
Из письменных пояснений истца следует, что в ответ на указанное письмо ответчику было сообщено, что общество "Проспект" согласно расторгнуть договор с 01.05.2015 только в случае полного погашения задолженности. В связи с чем 24.04.2015 менеджером отдела аренды Кордюк А.Ю. подготовлено и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды. После подписания в одностороннем порядке соглашения о расторжении договора арендатор задолженность по арендной плате не погасил, в связи с чем истец отказался подписывать соглашение о расторжении договора аренды от 24.04.2015. Позднее от арендатора поступила информация об освобождении с 01.05.2015 помещения.
Принимая во внимание положения п. 14.5 договора, по условиям которого арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления арендодателю за 6 месяцев до даты прекращения договора, истец 14.10.2015 оформил соглашение о расторжении договора аренды и направил в адрес ответчика 26.10.2015 почтовым отправлением.
Обществом "Проспект" оформлен и подписан акт от 15.10.2015 возврата помещения.
Письмом от 26.10.2015 в„– 693 истец сообщил ответчику об удержании обеспечительного платежа в размере 112 880 руб. в счет погашения задолженности за январь 2015 года.
Как считает истец, за период с октября 2014 года по 15.10.2015 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 082 729 руб. 90 коп.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением послужило основанием для обращения общества "Проспект" с соответствующим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт ненадлежащего исполнения обществом "АвтоРитет-Сервис" обязательств по внесению арендный платы по договору установлен судами и подтвержден материалами дела.
Поскольку доказательств погашения материалы дела не содержат, суды правомерно удовлетворили требования общества "Проспект".
Довод заявителя о невозможности использования арендованного помещения в спорный период вследствие чинения истцом препятствий в пользовании являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая правовая оценка, суд исходил из того, что доказательств чинения препятствий в доступе ответчику в арендуемое помещение материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на акт осмотра от 30.04.2015, который, по его мнению, свидетельствует о возврате помещения, не принимается, поскольку как верно указано судами, данный акт не свидетельствует о возврате помещения ответчиком истцу, о расторжении договора аренды арендатором в одностороннем порядке; не содержит указаний на то, что право пользования помещениями перешло от одного лица к другому.
Доказательств возврата помещения по акту приема-передачи арендодателю ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 по делу в„– А76-7305/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРитет-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------