АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф09-4577/16

Дело в„– А71-4828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сафроновой А.А., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санта" (ИНН: 1834026255, ОГРН: 1021801590161; далее - общество "Санта") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2015 по делу в„– А71-4828/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - предприятие "Спецдомоуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Санта" об обязании демонтировать электрический кабель на тросовой подвеске, проходящий через отверстие в стене по подвалу многоквартирного дома в„– 26 по ул. Майской г. Ижевска до вводного распределительного устройства (ВРУ), расположенного во втором подъезде, через который осуществляется электроснабжение торгового павильона ответчика, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 22А, произвести восстановительный ремонт поврежденного общего имущества дома.
Определением от 06.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "УЭК").
Решением суда от 16.11.2015 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Шварц Н.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Санта" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, неисследованность всех представленных в материалы дела доказательств.
Ответчик указывает, что необходимыми условиями для признания неправомерным использования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома с целью установки оборудования являются: отсутствие согласия собственников и иных владельцев; нарушение их прав и законных интересов данным пользованием. При этом, отмечает общество "Санта", до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, когда жилые дома находились в муниципальном жилом фонде, получения согласия собственников помещений на установку такого оборудования не требовалось. Однако квартира в„– 23, расположенная по адресу: ул. Майская, д. 26 в числе первых исключена из Реестра муниципального фонда г. Ижевска в связи с передачей в собственность граждан в порядке приватизации. Соответственно с момента исключения из реестра муниципального фонда г. Ижевска - с 13.10.1992 интересы собственников дома представляли органы ЖКХ. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае правовое значение имеют обстоятельства, связанные с датой фактической установки спорного кабеля, а также наличие законных оснований для его установки. Ответчик настаивает, что подключение торгового павильона к сетям было осуществлено законным путем, поскольку на момент согласования технических условий собственником точки подключения являлись ТПО "Роскоммунэнерго" ЖКХ Ижевские электрические сети, которое выступало от лица собственника сетей и собственников дома, в котором установлена точка подключения РУ-0,4 кВ ТП-505. Кроме того, законность подключения, по мнению общества "Санта", подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии от 10.09.2001 в„– 2359, договором энергоснабжения от 01.03.2013 в„– Р2915, техническими условиями.
В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами при рассмотрении спора, во исполнение решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 26 (протокол от 24.08.2014) между предприятием "Спецдомоуправление" и собственниками заключен договор управления от 25.08.2014 в„– 0385/1.1. Согласно п. 5 протокола общего собрания собственников помещений от 24.01.2015 управляющая компания наделена правом обратиться в суд с требованием к обществу "Санта" о понуждении демонтировать электрический кабель, подцепленный к вводному распределительному устройству (ВРУ) дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 26, который проходит через стену фасада в торговый павильон общества "Санта". Согласно Акту обследования технического состояния от 09.09.2014, составленному с участием представителя общества "Санта", инспектора СКУЭ "ИЭС" установлено, что на торце жилого дома в„– 26 по ул. Майской г. Ижевска с западной стороны расположен воздушный электрический кабель на тросовой подвеске. Кабель, через отверстие в стене, пробитое на уровне отмостки, заходит в подвал данного жилого дома, по подвалу кабель проложен в подвешенном состоянии до ВРУ, расположенного во втором подъезде дома. По данному электрическому кабелю осуществляется электроснабжение торгового павильона общества "Санта", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 22А. Точка подключения кабеля находится в ВРУ дома с вводного кабеля до общедомового учета электроэнергии.
Факт принадлежности электрического кабеля обществу "Санта" подтверждается вышеназванным актом обследования от 09.09.2014, письмом открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети" от 19.08.2014 в„– 25/3754.
Полагая, что указанный кабель проложен и используется обществом "Санта" в нарушении норм действующего законодательства (ст. 246, 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности ответчиком правомерности размещения на наружной стене жилого дома электрического кабеля, посредством которого осуществлено технологическое присоединение его объекта к электрическим сетям.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исходя из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акт по разграничению балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией и потребителем от 11.09.2001; письмо Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска от 15.10.2015 в„– 3121-ж, кв. в„– 23 д. в„– 26, расположенного по ул. Майской; суды пришли к выводу о том, что ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил правомерность размещения на наружной стене жилого дома 26 по ул. Майской в г. Ижевске электрического кабеля, посредством которого осуществлено технологическое присоединение. Напротив, истец представил достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований.
С учетом изложенного, исковые требования об обязании общества "Санта" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащий обществу "Санта" электрический кабель проходящий через подвал и торцевую стену с западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 26 и произвести восстановительный ремонт поврежденного общедомового имущества, удовлетворены правомерно.
Доводы общества "Санта" о законности подключения к сетям были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.
Сопоставив содержание писем от 26.10.1993 в„– 2205, от 18.10.1993 в„– 02-224, от 15.05.1994 в„– 2390, апелляционный суд установил, что все они адресованы юридическому лицу - акционерному обществу "Вегас", правопреемство прав и обязанностей которого обществом "Санта" не доказано. В письмах указаны требования, предъявляемые для технологического подключения торгового павильона по адресу: ул. Майская, 26. Тогда как из отзыва третьего лица следует, что точкой поставки электроэнергии является иной объект - магазин, расположенный по ул. Майская 26а.
Также из названных писем следует, что в 1993 году согласовывалась мощность электроснабжения 15 кВт, в 1994 году - мощность электроснабжения торгового павильона 70 кВт. В связи с этим потребителю следовало разработать и внедрить проект, по которому электропитание выполнить кабелем от РУ-0,4 кВ ТП-505, готовность схемы к включению следовало согласовать с Энергонадзором и Энергосбытом.
Документов позволяющих установить мощность фактического присоединения и выполнение согласованных технических условий в дело не представлено.
В акте разграничения границ балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией Ижевские электрические сети РЭС-1 и потребителем - обществом "Санта" содержится иная информация о точке присоединения и соответственно балансовой принадлежности - кабельные наконечники в электрощитовой д. 26 ул. Майская. Кроме того указанный акт составлен в 2001 году и не может быть отнесен календарно к договору энергоснабжения от 01.03.2013 в„– Р2915. Из текста акта также не усматривается, что он составлен по результатам договора технологического подключения по согласованным с сетевой организацией техническим условиям.
Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Из пояснений сторон установлено, что во время ремонта многоквартирного дома произведено изменение электроснабжения и был переложен питающий кабель с крыши и наружной стены дома в подвал жилого дома с изменением схемы прокладки кабеля внутри общедомовых конструкций. Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что новая прокладка питающего электрокабеля произведена с согласия общества "Санта".
Суд правильно исходил из того, что Правилами в„– 861 регламентированы порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных.
Между тем согласование изменения схемы электроснабжения в установленном порядке материалы дела не подтверждают.
В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о недоказанности обществом "Санта" надлежащего технологического присоединения.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "Санта" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 16.11.2015 по делу в„– А71-4828/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санта" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
А.А.САФРОНОВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------