АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф09-439/14

Дело в„– А07-11836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" (далее - общество "Союз предпринимателей "Ахмад") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу в„– А07-11836/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по тому же делу по иску общества "Союз предпринимателей "Ахмад" к администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о взыскании 5 748 862 руб. за выполненные строительно-монтажные работы, с участием третьих лиц: муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы в„– 1 муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - учреждение), СДК с. Зириклы муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - СДК с. Зириклы), некоммерческой организации "Благотворительный фонд развития Шаранского района Республики Башкортостан", некоммерческой организации "Фонд социальных целевых программ", казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства".
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Союз предпринимателей "Ахмад" - Ахмадуллин И.Ф. (доверенность от 01.09.2015), Курбанова В.А. (доверенность от 01.09.2015);
некоммерческой организации "Благотворительный фонд развития Шаранского района Республики Башкортостан" - Ахмадуллин И.Ф., директор (решение от 27.04.2011 в„– 1);
администрации - Сагитов А.Р. (доверенность от 18.06.2015 в„– 8);
учреждения - Сагитов А.Р. (доверенность от 02.10.2015).

Общество "Союз предпринимателей "Ахмад" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации о взыскании 5 748 862 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных строительно-монтажных работ, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 25.07.2012, от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение, СДК с. Зириклы, некоммерческая организация "Благотворительный фонд развития Шаранского района Республики Башкортостан", некоммерческая организация "Фонд социальных целевых программ", казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда от 30.09.2013 оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 решение суда первой инстанции от 30.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2013 оставлены без изменения.
Общество "Союз предпринимателей "Ахмад" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении заявления общества "Союз предпринимателей "Ахмад" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Баканов В.В.) определение суда от 30.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Союз предпринимателей "Ахмад" просит определение суда первой инстанции от 30.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает, что при получении выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец выяснил следующие обстоятельства: здание учреждения всегда принадлежало муниципальному району Шаранский район Республики Башкортостан в лице администрации и никому не передавались; здание СДК в с. Зириклы на момент проведения строительно-монтажных работ также принадлежало муниципальному району Шаранский район Республики Башкортостан в лице администрации, передано в оперативное управление спустя несколько месяцев после окончания истцом работ на данном объекте другому юридическому лицу. Заявитель жалобы считает, что администрация при рассмотрении дела ввела суд и иных лиц в заблуждение, указав, что здания, в которых велись строительно-монтажные работы обществом "Союз предпринимателей "Ахмад", ей не принадлежат; указывает, что у общества "Союз предпринимателей "Ахмад" отсутствовали основания для сомнений в данных фактах.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, учреждение просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В частности, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 названного Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Как разъяснено в п. 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52, согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В рамках настоящего дела общество "Союз предпринимателей "Ахмад" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 5 748 862 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных строительно-монтажных работ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходили из того, что администрация в данном случае является ненадлежащим ответчиком; истцом не доказано выполнение работ на объектах по заданию администрации; требования не подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды апелляционной и кассационной инстанций также отметили, что муниципальный контракт с обществом "Союз предпринимателей "Ахмад" на выполнение строительных работ для нужд учреждения заключен не был, однако финансирование работ администрацией возможно только за счет средств муниципального бюджета, в связи с чем заключение контракта является обязательным условием для оплаты работ.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество "Союз предпринимателей "Ахмад" в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на то, что в рамках дела в„– А07-13035/2015 ему стало известно о факте принадлежности зданий учреждения и СДК в с. Зириклы муниципальному району Шаранский район. Факт принадлежности зданий подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2015.
Исследовав представленные при рассмотрении заявления общества "Союз предпринимателей "Ахмад" документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ему при принятии Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 30.09.2013 по настоящему делу.
Судами правомерно указано, что факт принадлежности муниципальному району на праве собственности зданий учреждения и СДК в с. Зириклы не является вновь открывшимся, влияющим на выводы суда обстоятельством по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем приведенные заявителем обстоятельства не могут быть служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции от 30.09.2013 в порядке, предусмотренном гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела, положениям действующего законодательства и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу в„– А07-11836/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------