АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф09-3536/16

Дело в„– А60-9587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Васильевны (далее - Яковлева Н.В.), Бояринова Владимира Михайловича (далее - Бояринов В.М.), Уварова Александра Александровича (далее - Уваров А.А.), Карамурзиной Любови Анатольевны (далее - Карамурзина Л.А.), Дмитриева Льва Львовича (далее - Дмитриев Л.Л.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 по делу в„– А60-9587/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Карамурзиной Л.А. - Горбуненко А.И. (доверенность от 21.12.2015), Бояринова В.М. - Горбуненко А.И. (доверенность от 27.12.2013), Уварова А.А. (доверенность от 27.12.2013), общества с ограниченной ответственностью "Магос" (далее - общество "Магос") - Рыбников О.В. (доверенность от 09.11.2015).

Общества "Магос" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с Бояринова В.М. - 2 857 708 руб. 19 коп., с Уварова А.А. - 2 000 255 руб. 16 коп., с Карамурзиной Л.А. - 705 641 руб. 68 коп., с Дмитриева Л.Л. - 1 229 953 руб. 10 коп., с Яковлевой Н.В. - 337 159 руб. 31 коп., с общества с ограниченной ответственностью "К.Вега" (далее - общество "К.Вега") - 409 245 руб. 63 коп., с общества с ограниченной ответственностью "УК "Стандарт-Инвест" (далее - общество "УК "Стандарт-Инвест") - 5 337 095 руб. 17 коп., с общества с ограниченной ответственностью "УК "Ресурс" (далее - общество "УК "Ресурс") - 1 200 231 руб. 79 коп. (с учетом ходатайства об уточнении иска принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Жукова Т.М., Панькова Г.Л., Семенов В.В.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 по делу в„– А60-9587/2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Заявители просят судебные акты отменить, кассационные жалобы - удовлетворить. Заявители указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков Бояринова В.М., Уварова А.А., Яковлевой Н.В., Дмитриева Л.Л., Карамзиной Л.А., общества "К.Вега" о времени и месте судебного заседания. Заявители также ссылаются, что судом первой инстанции нарушены правила подведомственности рассмотрения дел арбитражным судам. По мнению заявителей, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен довод ответчиков о недействительности договоров со ссылкой на судебные акты по делам в„– А32-26806/2006, в„– А32-13173/2007, в„– А32-6299/2009, в„– А32-18549/2010, в„– А60-9587/2015. Заявители также указывают, что судами не учтено, что размер арендных платежей на территории муниципального образования города Сочи регулируется нормативными актами данного муниципального образования. Податели жалобы ссылаются на то, что Яковлева Н.В. приобрела и зарегистрировала переход права собственности на недвижимое имущество у общества "К.Вега" как объект завершенного строительства и не имела с обществом "Магос" никаких соглашений о землепользовании и других обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Магос" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления Главы города Сочи от 09.11.1993 в„– 910, от 14.08.2000 в„– 602/1, администрацией города Сочи и общества "Магос" был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 12.02.2001 в„– 2122 - на земельный участок площадью 17400 кв. м, для завершения проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса пансионов по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи.
Срок действия договора аренды установлен с 01.09.2000 по 01.09.2049.
Настоящий договор был зарегистрирован ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи Краснодарского края 20.03.2001, номер регистрации 23-01.19-3.1.2001-282, выдано Свидетельство о государственной регистрации права Серия 23-АА в„– 097113.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 17.08.2007 в„– 49М/07-03-2215, земельный участок, площадью 16800 +/- 45 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, оформлен и стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 23:49:0302027:7 (предыдущий кадастровый номер 23:49:0302027:0003).
Разрешенное использование земельного участка - проектирование, строительство комплекса пансионов.
Арендатором - обществом "Магос" по договору аренды была уплачена арендная плата за период с 01.09.2010 по 10.06.2015 в размере 14 581 961 руб. 77 коп. (платежные поручения, акт сверки от 09.07.2015).
Однако на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302027:7 располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам. Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Бояринову В.М. на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1) объект незавершенного строительства инвентарный номер 14961, В, условный номер объекта 23-23-19/039/2010-440, право собственности зарегистрировано 08.09.2010; 2) нежилое сооружение - стена подпорная литер XXI, условный номер объекта 23-23-19/027/2007-463, инвентарный номер 14961, XXI, право собственности зарегистрировано 09.06.2008), (выписка из ЕГРП в„– 19/101/2013-226); 3) нежилое сооружение - стена подпорная противооползневые сооружения в комплексе пансионов, условный номер объекта 23-23-19/027/2007-471; инвентарный номер 14961, XXV, право собственности зарегистрировано 06.08.2008 (выписка из ЕГРП в„– 19/101/2013-229); 4) нежилое сооружение - стена подпорная литер XXIV противооползневые сооружения в комплексе пансионов, условный номер объекта 23-23-19/027/2007-469; инвентарный номер 14961 XXIV, право собственности зарегистрировано 09.06.2008, (выписка из ЕГРП в„– 19/101/2013-227); 5) нежилое сооружение - стена подпорная литер XXIX противооползневые сооружения в комплексе пансионов, условный номер объекта 23-23-19/027/2007-493; инвентарный номер 14961 XXIX, право собственности зарегистрировано 06.08.2008, (выписка из ЕГРП в„– 19/101/2013-228). Уваров А.А. является собственником следующих объектов: 1) объект незавершенного строительства, условный номер объекта 23-23-19/066/2010-252, инвентарный номер 03:426:002:000050650:А,А; право собственности зарегистрировано 21.10.2010, в соответствии с решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 20.04.2010 по делу в„– А-32-6299/2009-68/113-2010-68/3 (выписка из ЕГРП в„– 19/101/2013-232); 2) нежилое сооружение - стена подпорная, условный номер объекта 23-23-19/027/2007-382, инвентарный номер 14961 XVII, право собственности зарегистрировано 23.04.2008 (выписка из ЕГРП в„– 19/101/2013-225); 3) стена подпорная, условный номер объекта 23-23-19/028/2007-370, инвентарный номер 14961 XVI, право собственности зарегистрировано 23.04.2008 (выписка из ЕГРП в„– 19/101/2013-233). Право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект за Бояриновым В.М. и Уваровым А.А. было признано в судебном порядке (дело в„– А32-6299/2009, в„– А32-26806/2006).
Карамурзина Л.А. является собственником объекта недвижимости незавершенного строительства, условный номер которого 23:19/19:01:1062:00:10, инвентарный номер 14961, право собственности зарегистрировано 20.01.2006 (выписка из ЕГРП в„– 66-0-1-161/4006/2014-526, выписка из ЕГРП в„– 19/101/2013-224).
Дмитриев Л.Л. является собственником объекта незавершенного строительства, условный номер которого 23:49:0302032:3169, инвентарный номер 14961, право собственности зарегистрировано 22.06.2004 (выписка из ЕГРП в„– 66-0-1-161/4006/2014-528, выписка из ЕГРП в„– 19/101/2013-223).
Общество "К.Вега" (далее - общество "К.Вега") с 06.11.2012 является собственником, а Яковлева Н.В., до 06.11.2012 являлась собственником следующих объектов недвижимости: 1) пансион условный номер объекта 23-23-50/2009/2012-796, литер Е; 2) гараж условный номер объекта 23-23-50/2009/2012-793, литер Г2; 3) подпорная стена, условный номер объекта 23-23-50/2009/2012-795, Литер XXXIV; 4) подпорная стена, условный номер объекта 23-23-50/2009/2012-794. Литер XX.
Общество "УК "Стандарт-Инвест" с 27.07.2011 является доверительным управляющим, а общество "УК "Ресурс" до 27.07.2011 являлось доверительным управляющим следующих объектов недвижимости: 1) нежилое сооружение - подпорная стена, условный номер объекта 23-23-19/039/2006-341, инвентарный номер 14961 литер XXXV; 2) нежилое сооружение - стена подпорная линейно-кабельное сооружение связи, условный номер объекта 23-23-19/038/2006-662, инвентарный номер 14961 литер XL; 3) нежилое сооружение - подпорная стена, условный номер объекта 23-23-19/039/2006-344, инвентарный номер 14961 литер XXXVII; 4) нежилое сооружение - стена подпорная линейно-кабельное сооружение связи, условный номер объекта 23-23-19/038/2006-664, инвентарный номер 14961 литер XXXIX; 5) нежилое сооружение - стена подпорная линейно-кабельное сооружение связи, условный номер объекта 23-23-19/038/2006-343, инвентарный номер 14961 литер XXXVII; 6) нежилое сооружение - стена подпорная линейно-кабельное сооружение связи, условный номер объекта 23-23-19/038/2006-34, инвентарный номер 14961 литер XXXVI.
Учитывая, что арендную плату за весь земельный участок уплачено обществом "Магос" и на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, общество "Магос" обратилось в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования общества "Магос", суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания данных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлен факт использования ответчиками земельного участка в период, заявленный истцом, что подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащие ответчикам.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, вывод судов о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование земельным участком обоснован.
Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.
Как установлено судами, истцом представлено заключение специалиста-эксперта от 29.07.2015 в„– 519, в котором экспертом-специалистом был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302027:7, расположенным по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект (с определением площади земельного участка, занятого объектами недвижимости и применяемой для их использования) - между пользователями, согласно которому: 1) Бояринову В.М. определяется в пользование земельный участок площадью 3320 кв. м. На земельном участке Бояринова В.М. расположен капитальный объект недвижимости, подпорные стены, участок имеет ограждение по периметру. 2) Уварову А.А. определяется в пользование земельный участок площадью 2295 кв. м. На земельном участке Уварова А.А. расположен капитальный объект недвижимости, подпорные стены, участок имеет ограждение по периметру. 3) Карамурзиной Л.А. определяется в пользование земельный участок площадью 747 кв. м. На земельном участке Карамурзиной Л.А. расположен капитальный объект недвижимости, подпорные стены, участок имеет ограждение по периметру. 4) Дмитриеву Л.Л. определяется в пользование земельный участок площадью 1470 кв. м. На земельном участке Дмитриева Л.Л. расположен капитальный объект недвижимости, подпорные стены, участок имеет ограждение по периметру. 5) Яковлевой Н.В. (Общество "К.Вега") определяется в пользование земельный участок площадью 796 кв. м. На земельном участке Яковлевой Н.В. расположен капитальный объект недвижимости, подпорные стены, участок имеет ограждение по периметру. 6) Обществу "УК "Стандарт-Инвест" (общество "УК "Ресурс") определяется в пользование земельный участок площадью 7579 кв. м. На земельном участке общества "УК "Стандарт-Инвест" расположен фундамент строящегося здания, подпорные стены, участок частично огорожен. 7) Обществу "Магос" определяется в пользование земельный участок площадью 18 кв. м. На земельном участке общества "Магос" расположена ТП-Х 83 на бетонном фундаменте. Земельный участок общего пользования, площадью 575 кв. м - под дорогой, выделяется в общее пользование: Уварову А.А., обществу "Магос", обществу "УК "Стандарт-Инвест", Яковлевой Н.В. (общество "К.Вега"), Карамурзиной Л.А., Бояринову В.М.
Судами проверен расчет неосновательного обогащения и признан правильным.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в размере арендной платы, возникшего в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:7 без внесения соответствующей платы его собственнику.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 по делу в„– А60-9587/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Яковлевой Н.В., Бояринова В.М., Уварова А.А., Карамурзиной Л.А., Дмитриева Л.Л. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------