АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф09-6148/16

Дело в„– А47-424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Семена Нечерноземья" Крылова Вадима Александровича на определение о возвращении апелляционной жалобы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А47-424/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Растениеводческое хозяйство "Родина" (далее - общество "Растениеводческое хозяйство "Родина") - Воронько Ю.Н. (доверенность от 25.05.2016).
Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2014 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Семена Нечерноземья" (ИНН 3709022000, ОГРН 1073704000754, далее - общество "Семена Нечерноземья", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов В.А. (далее - конкурсный управляющий).
В рамках дела о банкротстве общества "Семена Нечерноземья" конкурсный управляющий Крылов В.А. 29.09.2015 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу "Растениеводческое хозяйство "Родина", Власову Владимиру Дмитриевичу, Власову Борису Дмитриевичу о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий их недействительности, а именно:
- договора купли-продажи земельных участков от 05.03.2011;
- договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2011;
- договора мены от 05.12.2011;
- договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011;
- решения от 27.04.2011 о выходе Власова В.Д. из состава участников общества "Семена Нечерноземья";
- решения от 27.04.2011 о выходе Власова Б.Д. из состава участников общества "Семена Нечерноземья".
В отношении договора купли-продажи земельных участков и договора мены конкурсный управляющий просил суд применить последствия в виде возврата в конкурсную массу должника следующих земельных участков:
- земельный участок с кадастровым номером 37:03:010512:176, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 104133,8 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, юго-западнее с Подолец;
- земельный участок с кадастровым номером 37:03:010512:178, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 613407 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, южнее с. Иваньково;
- земельный участок с кадастровым номером 37:03:010512:174, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2597983 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, северо-западнее с. Подолец;
- земельный участок с кадастровым номером 37:03:010512:175, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19830 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, юго-западнее с. Подолец;
- земельный участок с кадастровым номером 37:03:010512:177, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4054314 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, южнее с. Ратницкое;
- земельный участок с кадастровым номером 37:03:011313:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 135875 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, севернее с. Гостево;
- земельный участок с кадастровым номером 37:03:011316:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 128 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, севернее с. Гостево;
- земельный участок с кадастровым номером 37:03:011333:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 56000 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, севернее с. Гостево.
В случае невозможности возврата вышеперечисленных земельных участков в натуре, конкурсный управляющий просил суд взыскать с общества "Растениеводческое хозяйство "Родина" их денежный эквивалент в размере кадастровой стоимости этих земельных участков в сумме 33 247 395 руб. 76 коп.
В отношении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2011 и от 05.12.2011 конкурсный управляющий просил суд обязать общество "Растениеводческое хозяйство "Родина" возвратить в конкурсную массу должника следующие объекты недвижимости:
- склад зерновой (литер А), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 968,5 кв. м с кадастровым номером 37:03:010506:230, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Подолец;
- зерносклад (литер Б), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 186,4 кв. м с кадастровым номером 37:03:010506:233, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Подолец;
- зерносклад (литер В), назначение нежилое, 1-этажный, 1977 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 410,6 кв. м с кадастровым номером 37:03:010506:229, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Подолец;
- складские здания под объект по глубокой переработке сельскохозяйственных культур, назначение нежилое, объем 30956 м3, с кадастровым номером 37:03:010506:242, литер (Г, Д, Е, Ж, З, К, Л, М, Н, 1), расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, юго-западнее с Подолец.
Так же как и по другим договорам купли-продажи конкурсный управляющий просил суд в случае невозможности возврата имущества в натуре в конкурсную массу взыскать с общества "Растениеводческое хозяйство "Родина" в пользу должника кадастровую стоимость этих объектов в сумме 92 536 544 руб. 64 коп.
В качестве последствий недействительности решения от 27.04.2011 о выходе Власова В.Д. и Власова Б.Д. из состава учредителей должника, конкурсный управляющий просил суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 10 по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган) отменить запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.05.2011 в„– 2113704005380.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен регистрирующий орган.
Определением суда от 30.12.2015 требование конкурсного управляющего о признании недействительными решений Власова В.Д. и Власова Б.Д. от 27.04.2011 о выходе их из состава общества "Семена Нечерноземья" выделено в отдельное производство.
В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего к обществу "Растениеводческое хозяйство "Родина" о признании недействительными сделок по отчуждению ранее указанных объектов недвижимости, судом на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью "Гаврилово-Посадский бекон" (далее - общество "Гаврилово-Посадский бекон") и общество с ограниченной ответственностью "Гектор" (далее - общество "Гектор").
Общество "Растениеводческое хозяйство "Родина" заявило ходатайство, в котором просило производство по делу прекратить, а в случае отказа в прекращении производства по делу применить срок исковой давности и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Возражая против заявленного ходатайства, конкурсный управляющий, на заявленных требований настаивал, просил суд признать сделки купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2011, заключенные должником и обществом "Гаврилово-Посадский бекон", и сделки купли-продажи этого же недвижимого имущества от 05.12.2011, заключенные обществом "Гаврилово-Посадский бекон" и обществом "Растениеводческое хозяйство "Родина" недействительными и применить последствия недействительности оспариваемых сделок, в удовлетворении ходатайства общества "Растениеводческое хозяйство "Родина" о прекращении производства по обособленному спору и применении срока исковой давности отказать, основывая свои требования на положениях ст. 10, 168, п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Определением суда от 18.03.2016 (судья Дмитриенко Т.А.) ходатайство общества "Растениеводческое хозяйство "Родина" удовлетворено, производство по обособленному спору, возбужденному по заявлению конкурсного управляющего к обществу "Растениеводческое хозяйство "Родина", обществу "Гаврилово-Посадский бекон", обществу "Гектор" о признании взаимосвязанных сделок - договоров купли-продажи земельных участков от 05.03.2011, недвижимого имущества должника от 05.03.2011, договора мены от 05.12.2011, договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011, недействительными и применении последствий их недействительности, прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 18.03.2016 отменить.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судья Столяренко Г.М.) апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда апелляционной инстанции от 15.04.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Заявитель утверждает, что апелляционная жалоба была направлена посредством почтовой связи 28.03.2016, то есть в пределах установленного 10-дневного срока, что подтверждается копией почтовой квитанции от 28.03.2016. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что почтовая квитанция от 28.03.2016 имеет почтовый идентификатор в„– 60650093640991, по которому на официальном сайте Почты России размещен отчет об отслеживании почтового отправления (имеет статус "бандероль"), также подтверждающий факт отправки 28.03.2016 и получения адресатом (Арбитражный суд Оренбургской области) 02.04.2016.
При этом конкурсный управляющий указывает, что в приложении к апелляционной жалобе в качестве обоснования заявленных в ней доводов конкурсный управляющий приложил копию заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (уже находящегося на рассмотрении в рамках данного дела о банкротстве). Однако при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы, направленной посредством почтовой связи, суд первой инстанции зарегистрировал одно из приложений к апелляционной жалобе (копию заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) в качестве самостоятельного заявления и вынес определение об оставлении его без движения.
Как полагает конкурсный управляющий, неприложение судом первой инстанции конверта, в котором поступила посредством почтовой связи апелляционная жалоба, при направлении апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд - не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом "Растениеводческое хозяйство "Родина", судом к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле, и подлежит возвращению. Вместе с тем, представленный в электронном виде отзыв, на бумажном носителе возвращению не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему общества "Семена Нечерноземья" Крылову В.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что десятидневный срок, установленный для обжалования в апелляционном порядке определения арбитражного суда от 18.03.2016, истек 01.04.2016.
В обжалуемом судебном акте указано, что апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим в суд первой инстанции 05.04.2016, доказательств обращения в суд посредством почтовой связи (конверт) в деле не имеется, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы конкурсным управляющим не заявлено. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства, апелляционный суд пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы конкурсному управляющему.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции указано, что апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим в суд первой инстанции 05.04.2016, доказательств обращения в суд посредством почтовой связи (конверт) в деле не имеется, то есть по истечении установленного срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока.
Вместе с тем согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции о приеме письма от 28.03.2016 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2016 сдана конкурсным управляющим в орган почтовой связи 28.03.2016.
Кроме того, из сведений, содержащихся на официальном сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", усматривается, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего, которой присвоен почтовый идентификатор 60650093640991, принята сотрудниками почты 28.03.2016.
Документально подтвержденные конкурсным управляющим обстоятельства своевременной подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса не опровергнуты.
Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд ошибочно принял во внимание дату 05.04.2016, указанную на штампе Арбитражного суда Оренбургской области, проставленном на апелляционной жалобе.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что отсутствие у суда апелляционной инстанции на момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству информации о направлении жалобы посредством почтовой связи и в установленные законом сроки для обжалования, - не может влечь негативные последствия для апеллянта, своевременно реализовавшего свое право на апелляционное обжалование.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим 28.03.2016, установленный ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование им не пропущен, в связи с чем определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А47-424/2014 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.
Дело направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------