АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф09-5081/16

Дело в„– А07-10536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Николь" (далее - общество "Николь") и общества с ограниченной ответственностью "Дом офицеров" (далее - общество "Дом офицеров") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А07-10536/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Дом офицеров" - Михайлов О.В. (доверенность от 03.08.2015 в„– 9);
общества "Николь" - Михайлов О.В. (доверенность от 24.06.2015)
государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - предприятие "Управление административными зданиями") - Газизова А.Р. (доверенность от 28.12.2015).

Общество "Николь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), предприятию "Управление административными зданиями", Правительству Республики Башкортостан:
- о признании недействительным пункта 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 03.04.2014 в„– 271-Р в части передачи нежилых строений Дома офицеров, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая д. 43 (далее - спорное здание), в хозяйственное ведение предприятию "Управление административными зданиями";
- о признании недействительной сделки по закреплению за предприятием "Управление административными зданиями" на праве хозяйственного ведения спорного здания, оформленной распоряжением Республики Башкортостан от 03.04.2014 в„– 271-Р;
- об обязании предприятия "Управление административными зданиями" передать Министерству по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта спорное здание (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлечения соответчиков в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015 к рассмотрению в рамках настоящего дела приняты требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества "Дом офицеров" к Министерству, предприятию "Управление административными зданиями" и Правительству Республики Башкортостан:
- о признании недействительным пункта 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 03.04.2014 в„– 271-Р в части передачи спорного здания в хозяйственное ведение предприятию "Управление административными зданиями";
- о признании недействительной сделки по закреплению за предприятием "Управление административными зданиями" на праве хозяйственного ведения спорного здания, оформленной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.04.2014 в„– 271-Р;
- об обязании предприятия "Управление административными зданиями" передать Министерству по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта спорное здание;
- о признании незаконным отказа Министерства в реализации обществом "Дом офицеров" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений 1-го этажа, общей площадью 604,8 кв. м, литера А1, А2, расположенных в спорном здании, выраженного в письме от 22.07.2015;
- об обязании Министерства совершить действия по заявлению общества "Дом офицеров" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений 1-го этажа, общей площадью 604,8 кв. м, литера А1, А2, расположенных в спорном здании, предусмотренные п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ):
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2015 и 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Софитэль", Ассоциация социальной защиты ветеранов правоохранительных органов Республики Башкортостан "Безопасность и порядок", общество с ограниченной ответственностью "Карамболь", общество с ограниченной ответственностью "Биль", общество с ограниченной ответственностью "СПОРТКОМПЛЕКС-БАР", общество с ограниченной ответственностью "Риком", Министерство культуры Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 (судья Журавлева М.В.) заявленные обществом "Николь" и обществом "Дом офицеров" требования удовлетворены. Пункт 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 03.04.2014 в„– 271-Р в части передачи спорного здания в хозяйственное ведение предприятию "Управление административными зданиями" признан недействительным; признана недействительной сделка по закреплению за предприятием "Управление административными зданиями" на праве хозяйственного ведения спорного здания, оформленная распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.04.2014 в„– 271-Р; на предприятие "Управление административными зданиями" возложена обязанность передать Министерству по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта спорное здание; отказ Министерства в реализации обществом "Дом офицеров" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений 1-го этажа, общей площадью 604,8 кв. м, литера А1, А2, расположенных в спорном здании, выраженный в письме от 22.07.2015 признан незаконным, на Министерство возложена обязанность совершить действия по заявлению общества "Дом офицеров" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений 1-го этажа, общей площадью 604,8 кв. м, литера А1, А2, расположенных в спорном здании, предусмотренные п. 3 ст. 9 Закона в„– 159-ФЗ.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом "Николь" и обществом "Дом офицеров" требований отказано.
Общество "Дом офицеров" обратилось с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Полагает, что поскольку право собственности на спорное здание зарегистрировано за Республикой Башкортостан только 30.05.2014, а также с учетом того, что до указанной даты сохранялось право оперативного управления на указанное здание за учреждением "Дом офицеров Уфимского гарнизона", то п. 3 распоряжения от 03.04.2014 в„– 271-Р является ничтожным, поскольку у Правительства Республики Башкортостан до 30.05.2014 отсутствовало право на распоряжение имуществом путем его передачи в оперативное управление. При этом далее, заявитель кассационной жалобы указывает, что, по его мнению, право собственности Республики Башкортостан на спорное здание возникло в силу закона с 14.07.2011 в день принятия приказа Министра обороны Российской Федерации от 14.07.2011 в„– 1162 и подписания соглашения от 14.07.2011, поскольку таким образом стороны (Российская Федерация и Республика Башкортостан) выразили волеизъявление на передачу и принятие имущества. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что передача спорного здания в хозяйственное ведение соответствует целям эффективного управления государственным имуществом, поскольку фактически здание, занятое арендаторами, предприятию "Управление административными зданиями" передано не было, оно не управляло эксплуатацией данного здания. Общество "Дом офицеров" полагает, что право хозяйственного ведения предприятия "Управления административными зданиями" возникло 23.07.2014 - в момент его регистрации. Также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при отчуждении нежилых помещений в частную собственность субъект Российской Федерации будет лишен возможности его использования по целевому назначению, то есть в целях военно-патриотического воспитания, поскольку данный вопрос возможно решить при заключении договора купли-продажи помещений в спорном здании. Заявитель жалобы также полагает, что спорное здание не относится к памятникам культуры, поскольку сведения об этом отсутствуют как в реестре, так и в договоре аренды.
Общество "Николь" также в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Общество "Николь" полагает, что право хозяйственного ведения предприятия "Управления административными зданиями" в отношении спорного здания возникло 23.07.2014 - в момент его регистрации, то есть после обращения общества "Николь" за реализацией своих прав на основании Закона в„– 159 (29.05.2014), что свидетельствует о совершении Правительством Республики Башкортостан действий, препятствующих реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, при этом фактически спорное имущество предприятию "Управления административными зданиями" не передавалось. На основании этого, считает, что оспариваемая сделка в части передачи спорного имущества в хозяйственное ведение совершена в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Закона в„– 159-ФЗ, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 05.10.2010 в„– 5153/10. Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости целевого использования спорного здания, поскольку оно на протяжении 15 лет использовалось арендаторами в иных целях, что никем не оспаривалось. Также полагает, что спорный объект не является объектом культурного наследия. Кроме того, общество "Николь" полагает неправомерным применение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ) в редакции Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ), поскольку указанная редакция на момент обращения общества с заявлением о выкупе (29.05.2014) не действовала.
В отзывах на кассационные жалобы предприятие "Управление административными зданиями" и Министерство просят постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 оставить в силе, кассационные жалобы отклонить.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что 14.10.2004 была произведена государственная регистрация права оперативного управления государственного военного учреждения культуры "Дом офицеров Уфимского гарнизона" (далее - учреждение "Дом офицеров Уфимского гарнизона") на находящееся в федеральной собственности спорное здание, что подтверждается свидетельством от 14.10.2004 в„– 02 АА 372050.
В отношении нежилого помещения площадью 109,10 кв. м. расположенного в здании Дома офицеров 03.10.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель), учреждением "Дом офицеров Уфимского гарнизона" и обществом "Николь" заключен договор аренды в„– 4602.2ж/672а сроком по 20.12.2015. Нежилое помещение предоставлено для использования в целях осуществления торговой деятельности (п. 1.1 указанного договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 14.12.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, в отношении нежилого помещения площадью 604,80 кв. м. расположенного в спорном здании 23.07.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель), учреждением "Дом офицеров Уфимского гарнизона" и обществом "Дом офицеров" заключен договор аренды в„– 965 сроком до 10.06.2010 для использования в целях: общественное питание, бытовое обслуживание населения, зал игровых автоматов. Государственная регистрация договора аренды произведена 25.07.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Министром обороны Российской Федерации 14.07.2011 подписан приказ в„– 1162 о передаче в собственность Республики Башкортостан спорного здания на основании п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ). В п. 2, 4 данного приказа установлено, что передача имущества осуществляется после подписания Президентом Республики Башкортостан соглашения о передаче строения спорного здания в республиканскую собственность с сохранением целевого назначения здания (военно-патриотическое воспитание) и сохранению функций по культурно-художественному обслуживанию военнослужащих и ветеранов военной службы, право собственности Республики Башкортостан на указанное имущество возникает с момента утверждения передаточного акта. Тем же приказом предписано прекратить право оперативного управления учреждения "Дом офицеров Уфимского гарнизона" (п. 1).
Между Министром обороны Российской Федерации и Президентом Республики Башкортостан 14.07.2011 оформлено соглашение о передаче спорного здания из федеральной в республиканскую собственность в соответствии с его целевым назначением.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.04.2014 в„– 271-Р спорное здание принято в государственную собственность Республики Башкортостан. В п. 2 распоряжения указано, что право государственной собственности Республики Башкортостан на имущество, принимаемое в соответствии с настоящим распоряжением, возникает с момента подписания акта приема-передачи. Пунктом 3 распоряжения принятый объект передан в хозяйственное ведение предприятию "Управление административными зданиями".
Передача объекта от Министерства обороны Российской Федерации произведена по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 03.04.2014 в„– 1. Ключи от входной группы, запасного выхода и внутренних помещений здания Дома офицеров переданы от учреждения "Дом офицеров Уфимского гарнизона" предприятию "Управление административными зданиями" по акту от 28.05.2014.
Государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия "Управление административными зданиями" произведена 23.07.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2014 в„– 04 АЕ 230188.
Общество "Николь" письмом от 29.05.2014 обратилось в Министерство с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого на основании договора аренды от 03.10.2005 в„– 4602.2ж/672а объекта недвижимости в порядке Закона в„– 159-ФЗ. Аналогичное заявление было направлено в адрес предприятия "Управление административными зданиями" 08.09.2014.
Письмами от 30.06.2014 в„– АГ-18/9621 и от 13.01.2015 в„– АГ-18/9617 Министерство отказало обществу "Николь" в предоставлении арендуемого помещения в собственность в связи с нахождением данного имущества в хозяйственном ведении предприятия "Управление административными зданиями".
Предприятие "Управление административными зданиями" также сообщило обществу "Николь" о нецелесообразности выкупа арендуемых помещений.
Общество "Дом офицеров" письмом от 29.06.2015 обратилось в Министерство за реализацией преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости.
Письмом от 22.07.2015 в„– АГ-18/1177/8 Министерство отказало обществу "Дом офицеров" в предоставлении помещения в собственность в связи с нахождением данного имущества в хозяйственном ведении предприятия "Управление административными зданиями".
Полагая, что закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием "Управление административными зданиями" произведено Правительством Республики Башкортостан исключительно с целью создания препятствий субъектам малого и среднего предпринимательства в приобретении арендуемых нежилых помещений в собственность, а отказ в реализации такого права не соответствует закону, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, установив, что право хозяйственного ведения на спорное здание зарегистрировано за предприятием "Управление административными зданиями" 23.07.2014, то есть после обращения общества "Николь" с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, руководствуясь разъяснениями содержащимися в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее информационное письмо от 05.11.2009 в„– 134) пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка в части передачи спорного здания в хозяйственное ведение предприятия "Управление административными зданиями" совершена в нарушение ст. 3 Закона в„– 159-ФЗ и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлена на то, чтобы воспрепятствовать обществу "Николь" и обществу "Дом офицеров" в реализации предоставленного им преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. Дополнительно суд первой инстанции указал, что поскольку фактически спорное здание не было передано предприятию "Управление административными зданиями", сделка по его передаче является недействительной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения ответчиков о недопустимости отчуждения в порядке Закона в„– 159-ФЗ объектов культурного наследия отклонены судом по причине отсутствия предусмотренных законом ограничений в отношении частей объектов культурного наследия, а также отсутствия указания об отнесении спорного здания к особо охраняемым объектам культурного наследия в договорах аренды.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Закона в„– 159-ФЗ.
В соответствии со ст. 3 Закона в„– 159-ФЗ (в редакции на дату обращения заявителей) преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
При этом в силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона в„– 159-ФЗ действие данного Закона не распространяется на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности и (или) принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.
Кроме того, по смыслу Закона в„– 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 данного Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 13 информационного письма от 05.11.2009 в„– 134).
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В абз. 2 п. 5 информационного письма от 05.11.2009 в„– 134 разъяснено, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение также и в том случае, если после опубликования Закона в„– 159-ФЗ субъектом Российской Федерации были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (в том числе, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения).
Аналогичные разъяснения о том, что сама по себе передача имущества в хозяйственное ведение не является основанием для отказа в передаче субъекту малого или среднего предпринимательства данного имущества в собственность на основании ст. 3 Закона в„– 159-ФЗ, если из обстоятельств дела следует, что установление права совершено лишь с целью воспрепятствовать субъекту малого и среднего предпринимательства реализовать установленное законом преимущественное право на приобретение арендуемого имущества следуют из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" и определениях по делам в„– 305-ЭС14-93 и в„– 305-ЭС14-101.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на спорное здание за учреждением "Дом офицеров Уфимского гарнизона" от 14.10.2004 в„– 02 АА 372050, приказ Министра обороны Российской Федерации от 14.07.2011 в„– 1162, акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 03.04.2014 в„– 1, распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 03.04.2014 в„– 271-Р, суд апелляционной инстанции, установив, что спорное здание до 03.04.2014 находилось в федеральной собственности и до 30.05.2014 на праве оперативного управления учреждения "Дом офицеров Уфимского гарнизона", заявка обществом "Николь" подана 29.05.2014, обществом "Дом офицеров" - 29.06.2015, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, поскольку до закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием "Управление административными зданиями" у общества "Николь" и общества "Дом офицеров" отсутствовало преимущественное право на приобретение арендуемого имущества ввиду нахождения спорного здания в федеральной собственности и его принадлежности на праве оперативного управления учреждению "Дом офицеров Уфимского гарнизона", то есть закрепление спорного здания на праве хозяйственного ведения не повлекло за собой прекращение ранее имевшегося права заявителей на приобретение арендуемого имущества в собственность, в действиях Правительства Республики Башкортостан и Министерства по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием отсутствуют признаки неправомерности.
Кроме того, из ч. 1, 3 ст. 1 Закона в„– 159-ФЗ следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу этого Закона, в том числе особенности их участия в приватизации арендуемого имущества. Отношения, не урегулированные настоящим Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ.
Следовательно, определенные Законом в„– 159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных норм, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ и применяемых при приватизации государственного и муниципального имущества. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом в„– 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ и при соблюдении предусмотренных им ограничений.
В частности ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ предусмотрены особенности приватизации объектов культурного наследия.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12.05.1992 в котором указано, что здание Большой Сибирской гостиницы по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая 43 (ул. Маркса, 14) (в нем ныне располагается здание Дом офицеров) отнесено к объектам историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан, принятым на государственную охрану, паспорт памятника истории и культуры и его учетную карточку, сведения о памятнике (код 0300041000), имеющиеся в информационном ресурсе памятников истории и культуры народов Российской Федерации "Объекты культурного наследия" в сети "Интернет" (kulturnoe-nasledie.ru), суд апелляционной инстанции установил, что здание Дом офицеров является объектом культурного наследия регионального значения, следовательно, при его выкупе на основании Закона в„– 159-ФЗ должны соблюдаться ограничения, установленные ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в открытое акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.
Федеральный закон от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ в соответствии с п. 1 ст. 18 вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, а именно 22.01.2015.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ установлены переходные положения, в частности п. 2 ст. 43 этого закона с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.
Соответственно, поскольку в статье 29 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ закреплен общий принцип применения положений о приватизации, то на основании ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении гражданского законодательства по аналогии, с учетом того, что до 22.01.2015 в адрес общества "Николь" и общества "Дом офицеров" оферта для заключения договора купли-продажи арендуемых помещений направлена не была, так как заявка на выкуп офертой не является (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в приватизации спорного здания (или его части) на основании Закона в„– 159-ФЗ является обоснованным, так как спорное здание является объектом культурного наследия регионального значения, приватизация которого может осуществляться только способами, указанными в ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества "Николь" и общества "Дом офицеров".
Доводы заявителей кассационной жалобы о неправильном определении судом апелляционной инстанции даты возникновения права государственной собственности Республики Башкортостан судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В силу абз. 33 ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в названной части решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абз. 35 ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ).
Таким образом, исходя из приведенных норм права, в предусмотренных Законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.
Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 14.07.2011 в„– 11262 право собственности Республики Башкортостан на спорное здание возникает с момента утверждения передаточного акта. Акт приема-передачи имущества, передаваемого из собственности Российской Федерации в собственность Республики Башкортостан, утвержден 03.04.2014.
С учетом этого, поскольку право Республики Башкортостан на спорное здание возникло 03.04.2014, то распоряжение о передаче спорного здания в хозяйственное ведение предприятия "Управление административными зданиями" от 03.04.2014 является правомерным.
Тот факт, что право хозяйственного ведения зарегистрировано за предприятием "Управление административными зданиями" 23.07.2014, то есть после обращения общества "Николь" с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества (29.05.2014) не имеет правового значения, поскольку факт волеизъявления о его передаче в хозяйственное ведения был совершен ранее указанной даты, что также свидетельствует об отсутствии в действиях Правительства Республики Башкортостан намерений путем совершения данных действий воспрепятствовать обществу "Николь" и обществу "Дом офицеров" в реализации права на выкуп арендуемого имущества.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии фактической передачи спорного здания предприятию "Управление административными зданиями" и о злоупотреблении своими правами управомоченными органами, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судом на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А07-10536/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Николь" и общества с ограниченной ответственностью "Дом офицеров".
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------