АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф09-5025/16

Дело в„– А47-7936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Оренбургской области (далее - Правительство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А47-7936/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, антимонопольный орган) - Василенко О.Ю. (доверенность от 19.01.2016 в„– 443);
Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - некоммерческая организация) - Марсаков Д.Г. (доверенность от 01.10.2015);
Правительства - Марсаков Д.Г. (доверенность от 16.11.2015 в„– 01/22-1162).

Правительство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п. 1, 3 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области (далее - Комиссия) от 05.06.2015 в„– 06-05-48/2015 и предписания от 22.06.2015 в„– 06-05-48/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: организация, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - общество).
Решением суда первой инстанции от 13.11.2015 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных Правительством требований отказано.
В кассационной жалобе Правительство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы Правительства сводятся к тому, что антимонопольным органом не представлено надлежащих доказательств соблюдения процедуры рассмотрения дела о нарушении Правительством антимонопольного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 20.08.2014 Правительством принято постановление в„– 593-п "Об утверждении Положения о конкурсном отборе российских кредитных организаций для открытия счета регионального оператора и специальных счетов владельцем которых является региональный оператор" (далее - Положение).
В п. 19 Положения "Критерии оценки заявок" определены требования к лицам, допущенным к участию в конкурсе, в том числе, наличие прямого или опосредствованного государственного участия в уставном капитале кредитной организации (п. 12) и размер финансового участия в социально значимых мероприятиях на территории Оренбургской области (п. 13).
В Управление 17.10.2014 поступила жалоба общества на действия конкурсной комиссии, которая признала подателя жалобы не соответствующим требованиям конкурсной документации по причине отсутствия в уставном капитале государственного участия и участия в финансовых мероприятиях на территории области.
Рассмотрение дела Комиссией неоднократно откладывалось, в ходе последнего рассмотрения Правительством представлено постановление от 18.05.2015 в„– 367-п о внесении изменений в постановление от 20.08.2014 в„– 593-п, где подп. 12, 13 из п. 19 Положения исключены, но аналогичные положения включены в п. 17 "критерии конкурсного отбора".
По результатам рассмотрения Комиссией принято решение от 22.06.2015 в„– 06-05-48/2015, по которому Правительство признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ), установившим п. 17 Положения ограничения для лиц, участвующих в конкурсе, не предусмотренные законодательством, выдано предписание об устранении нарушений.
Комиссия пришла к выводу, что внесение в Положение о конкурсном отборе дополнительных условий о наличии прямого или опосредствованного государственного участия в уставном капитале кредитной организации и размер финансового участия в социально значимых мероприятиях на территории Оренбургской области приводит или может привести к нарушению в виде ограничению на рынке финансовых услуг.
Дополнительное условие противоречит требованиям Федерального закона в„– 135-ФЗ, является антиконкурентным, создает необоснованное преимущество другим участникам конкурса, ставя их в неравное положение. Спорные дополнительные условия не предусмотрены федеральным законодательством.
Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа незаконны, Правительство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о незаконности решения и предписания Комиссии по причине грубых нарушений процедуры рассмотрения дела, удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, сделав выводы об отсутствии нарушений допущенных при рассмотрении Комиссией дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также о нарушении Правительством Федерального закона в„– 135-ФЗ, установлением дополнительных требований к кредитным учреждениям, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Частью 1 ст. 15 Федерального закона в„– 135-Фз органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 постановления от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона в„– 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с ч. 3 ст. 180 ЖК РФ региональный оператор открывает счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным ч. 2 ст. 176 ЖК РФ, и отобраны им по результатам конкурса. Порядок проведения и условия такого конкурса определяются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона в„– 135-ФЗ для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.
В силу ч. 4 ст. 41 Федерального закона в„– 135-ФЗ, на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Правительства от 03.07.2012 в„– 562-п в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация.
Постановлением Правительства от 20.08.2014 в„– 593-п утверждено Положение о конкурсном отборе российских кредитных организаций для открытия счета регионального оператора - некоммерческой организации и специальных счетов, владельцем которых является региональный оператор - некоммерческая организация.
Пункт 17 Положения определяет требования к кредитной организации, допущенной к участию в конкурсе, а п. 19 - критерии оценки заявок, в том числе, наличие прямого или опосредованного государственного участия в уставном капитале кредитной организации (абзац 12); размер финансового участия в социально значимых мероприятиях на территории Оренбургской области (абзац 13).
Суд апелляционной инстанции проанализировав материалы дела, указав, что действующее законодательство не предусматривает названных требований к участникам конкурса, обоснованно поддержал выводы Управления о том, что внесение в Положение о конкурсном отборе дополнительных условий о наличии прямого или опосредствованного государственного участия в уставном капитале кредитной организации и размер финансового участия в социально значимых мероприятиях на территории Оренбургской области приводит или может привести к нарушению в виде ограничения на рынке финансовых услуг.
Указанное дополнительное условие противоречит требованиям Федерального закона в„– 135-ФЗ.
При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что перенесение спорных положений из п. 19 Положения "Критерии оценки заявок" в п. 17 "Критерии конкурсного отбора" ухудшает положение кредитных учреждений, которые не соответствуют спорным условиям, так как исключает их допуск к участию в конкурсе.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в решении Комиссии отражено поступление в последний день рассмотрения изменений в Положение, дана их правовая оценка. Поскольку документ представлен представителем Правительства, он был знаком с его содержанием, не заявлял о необходимости отложения рассмотрения и получении дополнительных документов, его права как участника дела не нарушаются, заявлений о том, что постановление от 18.05.2015 в„– 367-п получено вне рамок рассмотрения дела не поступало, а также совершение действий в виде дополнительного получения письменных пояснений, обсуждения не было вызвано какой-либо необходимостью.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно признал вывод суда первой инстанции о нарушениях, допущенных при рассмотрении Комиссией дела о нарушении антимонопольного законодательства в виде несоблюдения процедуры, ошибочным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Правительством требований.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы Правительства, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 делу в„– А47-7936/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------