АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф09-4777/16

Дело в„– А60-56456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармарт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 по делу в„– А60-56456/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Галемханов Д.Ф. (доверенность от 27.11.2015).

Заместитель прокурора Кировского района города Екатеринбурга (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 22.01.2016 (судья Водолазская С.Н.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение требований ст. 27.1, 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в присутствии представителя юридического лица, с участием понятых, в рассматриваемом случае не проводился, протокол осмотра не составлялся, следовательно, акт проверки от 12.11.2015 не может быть принят в качестве допустимого доказательства.
Общество полагает, что в данном случае не доказан состав вмененного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 22.12.2014 в„– ЛО-66-02-001429, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области. Согласно приложению в„– 1 названная лицензия выдана на осуществление фармацевтической деятельности аптечного пункта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 6а.
Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга 12.11.2015 совместно с привлеченным ведущим специалистом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Свердловской области по заданию прокуратуры Свердловской области проведена выездная проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании в деятельности общества, осуществляющего деятельность по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 6а.
В ходе проверки аптечного пункта установлено: в нарушение п. 7 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 в„– 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее Правила в„– 706н) прибор для регистрации параметров воздуха (гигрометр психрометрический ВИТ-1 заводской номер 43), расположенный в торговом зале, находился в нерабочем состоянии (срок поверки закончился в октябре 2015), в связи с чем невозможно определить параметры воздуха (влажность и температуру) в помещении хранения лекарственных препаратов; в нарушение требований п. 32 Правил в„– 706н: а) в холодильнике в„– 3, предназначенном для хранения лекарственных препаратов до +8 *C зафиксирована температура +10 *C; при этом в холодильнике хранился лекарственный препарат Нистатин мазь 30.0 2 упаковки (серия 211114 производитель "Биосинтез"), в соответствии с указанием на его первичной упаковке должен храниться при температуре до +5 *C; б) в торговом зале была зафиксирована температура +21 *C; при этом хранились лекарственные препараты Аргосульфан мазь 2% 40.0 1 упаковка (серия 502391 производитель Польша), в соответствии с указанием на его первичной упаковке должен храниться при температуре от +5 *C до +15 *C; Аргосульфан мазь 2% 15.0 1 упаковка (серия 502441 производитель Польша) в соответствии с указанием на его первичной упаковке должен храниться при температуре от +5 *C до +15 *C; в) в материальной комнате была зафиксирована температура +21,5 *C; при этом хранился лекарственный препарат Перекись водорода 3% 100.0 6 упаковок (серия 110715 производитель Росбио) в соответствии с указанием на его первичной упаковке должен храниться при температуре не выше +20 *C; в нарушение п. 10 Правил в„– 706н в торговом зале аптечного пункта стеллажи не идентифицированы; в нарушение п. 1 Правил в„– 706н, ст. 1.2, 6.4.5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.10.1997 в„– 309 "Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)" в материальной комнате в холодильнике в„– 2, предназначенном для хранения лекарственных препаратов, хранились продукты питания сотрудников аптечного пункта.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.11.2015, справке по результатам проверки от 13.11.2015.
Заместителем прокурора вынесено постановление от 30.11.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекс, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 1081 (далее - Положение) лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций); з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.На основании п. 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а" - "з" *** настоящего Положения.
В силу п. 7 Правил в„– 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.
Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.
Согласно п. 10 Правил в„– 706н стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы.
В соответствии с п. 32 Правил в„– 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.
На основании п. 1.2 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.10.1997 в„– 309, (далее - Инструкция в„– 309) действие Инструкции распространяется на все аптеки независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной подчиненности, находящиеся на территории Российской Федерации.
Согласно п. 6.4.5 Инструкции в„– 309 производственному персоналу запрещается принимать пищу, курить, а также хранить еду, курительные материалы и личные лекарственные средства в производственных помещениях аптек и в помещениях хранения готовой продукции. В карманах халатов не должны находиться предметы личного пользования, кроме носового платка.
В соответствии с п. 6.9 Инструкции в„– 309 в аптеках должен быть предусмотрен необходимый состав санитарно-бытовых помещений для персонала: гардеробные с индивидуальными шкафами на 100% списочного состава для раздельного хранения верхней, домашней и санитарной одежды. Площадь гардеробных для домашней и санитарной одежды следует принимать из расчета 0,55 кв. м на двойной шкаф и прибавлением площади проходов; гардероб верхней одежды и обуви 0,08 кв. м на крючок в гардеробной (на 60% работающих при 2-сменной работе и на 100% - при односменной); душевые - одна душевая кабина на аптеку; санузлы (количество санитарных приборов, исходя из числа работающих); помещения для приема пищи и отдыха (должны быть изолированы от других помещений).
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом требований подп. "а", "з" п. 5 Положения, которые являются грубыми нарушениями лицензионных требований.
Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.
Доводы, указанные в кассационной жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 по делу в„– А60-56456/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аптека Фармарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------