АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф09-4414/16

Дело в„– А71-9073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сидоровой А.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470; далее - общество "УКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А71-9073/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "УКС" - Артюх А.Е. (доверенность от 07.05.2015 в„– 51400-04-27/50);
Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ОГРН: 1071840007909, ИНН: 1833046562; далее - Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска) - Шуклина О.Л. (доверенность от 30.11.2015 в„– 40/Д);
муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (ОГРН: 1021801502205, ИНН: 1826001000; далее - ГЖУ) - Пузанова И.Р. (доверенность от 11.01.2016 в„– 01-Д).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска о взыскании 81 526 333 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами в рамках субсидиарной ответственности.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГЖУ.
Решением суда от 03.11.2015 (судья А.Р. Мелентьева) исковые требования общества "УКС" удовлетворены частично: с Муниципального образования "город Ижевск" за счет казны Муниципального образования "город Ижевск" в пользу общества "УКС" взыскано 75 036 930 руб. 33 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга (292 889 322 руб. 19 коп.) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%, на сумму долга (39 282 749 руб. 33 коп.) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 02.07.2015 по день фактической оплаты долга; а также 184 080 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества "УКС" отказано.
Общество "УКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 в„– 13903/10. Заявитель утверждает, что требования по настоящему делу были предъявлены в суд до того, как между сторонами было заключено мировое соглашение. При заключении указанного мирового соглашения воля истца не была направлена на отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзывах на кассационную жалобу Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска и ГЖУ просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, судебными актами по делам в„– А71-9553/2011, А71-5017/2011, А71-3700/2012, А71-7873/2012, А71-12267/2012, А71-13441/2012, А71-7649/2013 с ГЖУ в пользу общества "УКС" взыскана задолженность в сумме 368 791 770 руб. 14 коп., 28 659 543 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.08.2012 в„– 834 "О ликвидации МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" утверждена ликвидационная комиссия.
Ввиду недостаточности денежных средств у ГЖУ для погашения задолженности перед обществом "УКС" на сумму 375 496 529 руб. 04 коп. истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и процентов (без последующего начисления) в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника - Муниципального образования "город Ижевск", в лице распорядителей - Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, в порядке п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу в„– А71-4092/2014 производство по делу в части взыскания с Муниципального образования "Город Ижевск" в пользу общества "УКС" 4 746 569 руб. 09 коп. задолженности прекращено. С Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу общества "УКС" взыскано 370 749 959 руб. 95 коп. задолженности. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 в„– 17АП-12808/2014-ГК решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу в„– А71-4092/2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2015 в„– Ф09-343/2015 вышеназванные решение и постановление суда апелляционной инстанции по делу в„– А71-4092/2015 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2015 по делу в„– А71-4092/2014 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу в„– А71-4092/2014.
Ссылаясь на то, что проценты, подлежащие последующему начислению по день фактической оплаты долга и оплате основным должником в пользу кредитора, с субсидиарного должника в рамках дела в„– А71-4092/2014 не взыскивались, общество "УКС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия предусмотренных пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с собственника имущества ГЖУ - Муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 036 930 руб. 33 коп. с их последующим начислением на сумму долга; пропуска срока исковой давности в части периода до 10.08.2014.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска как главного распорядителя бюджетных средств обязанности нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему бюджетных учреждений, отменил решение суда первой инстанции, обоснованно исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 в„– 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Как правильно указал апелляционный суд, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры (статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.
Данный подход соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 в„– 13903/10 и пунктах 9, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявленное в рамках рассмотрения настоящего дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным (производным) требованием по отношению к требованию о взыскании задолженности, предъявленному обществом "УКС" в рамках дела в„– А71-4092/2014.
В процессе исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу в„– А71-4092/2014 судом 11.09.2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска обязуется за счет казны муниципального образования исполнить обязательства перед обществом "УКС" на сумму 370 949 959 руб. 95 коп. (статья 141 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).
Утвержденное в указанном деле арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "УКС" о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно отказал в иске.
Выводы арбитражного апелляционного суда не противоречат правовой позиции, сформулированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "УКС" подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Кроме того, также следует отметить, что довод кассатора о выходе судом апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы и нарушении принципа состязательности арбитражного процесса не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не вправе игнорировать положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УКС" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А71-9073/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------