АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф09-360/15

Дело в„– А34-6875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Тороповой М.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нугаева Реима Рахметулловича (далее - предприниматель Нугаев Р.Р., истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 по делу в„– А34-6875/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
предприниматель Нугаев Р.Р. (паспорт);
представитель Гриншпуна Константина Александровича - Вихарева Е.Н. (доверенность от 14.11.2014 в„– 45АА 0483628).

Предприниматель Нугаев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к администрации Шумихинского района, администрации города Шумиха, Гриншпуну Константину Александровичу, Отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений администрации Шумихинского района о признании незаконным постановления администрации Шумихинского района от 28.06.2011 в„– 427 "О предоставлении земельного участка в аренду Гриншпуну К.А."; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.07.2011 в„– 99 площадью 63 кв. м с кадастровым номером 45:22:030113:334, расположенного по адресу: Курганская обл., Шумихинский р-н, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125Б; о признании незаконным постановления администрации Шумихинского района от 11.11.2011 в„– 793 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату гр. Гриншпуну К.А."; о признании недействительным договора купли-продажи названного земельного участка от 15.11.2011; о прекращении права собственности, зарегистрированного за Гриншпуном К.А., на указанный земельный участок; о признании недействительным разрешения на строительство от 19.09.2011 в„– RU 45522101-272, выданного администрацией города Шумиха; о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2011 в„– RU 45522101-67, выданного администрацией города Шумиха; о прекращении права собственности, зарегистрированного за Гриншпуном К.А., на здание по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) площадью 33,9 кв. м, инвентарный номер 18102, литера А, расположенного по адресу: Курганская обл. Шумихинский р-н, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125Б; о возложении обязанности на Гриншпуна К.А. снести названное здание и освободить земельный участок (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Шабурникова И.В., Шумихинская районная дума, Государственное бюджетное учреждение "Шумихинская центральная районная больница".
Решением суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015 решение суда первой инстанции от 29.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда от 30.11.2015 (судья Григорьева А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Нугаев Р.Р. просит решение суда первой инстанции от 30.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент предоставления Гриншпуном К.А. документов о выборе земельного участка для строительства спорного здания, данный объект уже был построен и эксплуатировался. Кроме того, заявитель указывает на то, что спорный земельный участок был предоставлен Гриншпуну К.А., в том числе для эксплуатации магазина ритуальных услуг. Таким образом, по мнению ответчика, суды пришли к ошибочному выводу о правомерном отклонении заявки предпринимателя Нугаева Р.Р. о предоставлении ему того же земельного участка для цели размещения магазина ритуальных услуг. Истец считает, что органом местного самоуправления нарушен порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный положениями ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель также полагает необоснованной ссылку судов на справку председателя Шумихинской районной Думы от 06.08.2014 в„– 12 о результатах обсуждения в августе 2010 года вопроса об отсутствии на территории Шумихинского района холодильной камеры для хранения тел умерших и необходимости ее установки, так как протокол заседания Думы судом не исследовался; указанный факт опровергается ответом из Прокуратуры Шумихинского района.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в августе 2010 года на заседании Шумихинской районной Думы обсуждался вопрос об отсутствии на территории Шумихинского района холодильной камеры для хранения тел умерших. Согласно справке председателя Шумихинской районной Думы от 06.08.2014 в„– 12 результатом обсуждения стало решение об установке холодильной камеры, которую центральная районная больница использует безвозмездно.
Гриншпун К.А. 12.11.2010 обратился в администрацию города Шумиха с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу г. Шумиха ул. Советская, 125 (территория больницы) для строительства и проектирования холодильной камеры и магазина ритуальных услуг.
Комиссией, действующей на основании постановления Главы города Шумиха от 01.10.2010 в„– 641, 09.12.2010 оформлен акт выбора земельного участка, согласно которому принято решение о формировании земельного участка общей площадью 63 кв. м для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильной камеры), расположенного по адресу: г. Шумиха, ул. Советская, 125Б; утверждении схемы расположения земельного участка. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов в центральной части г. Шумиха на территории муниципального учреждения здравоохранения "Шумихинская районная больница".
Постановлением администрации города Шумиха от 01.04.2011 в„– 134 утверждена схема расположения земельного участка площадью 63 кв. м, находящегося по адресу: г. Шумиха, ул. Советская, 125Б, из земель населенных пунктов в границах г. Шумиха для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера).
В газете "Знамя труда" от 08.04.2011 в„– 14 (10167) администрация Шумихинского района сообщила о предстоящем предоставлении названного земельного участка в аренду с целевым назначением - для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера).
Гриншпун К.А. 20.04.2011 обратился в администрацию Шумихинского района с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду для размещения холодильной камеры.
Нугаев Р.В. 20.04.2011 обратился в администрацию Шумихинского района с заявлением о выделении земельного участка по адресу: г. Шумиха, ул. Советская, 125Б для размещения траурного зала.
Письмом от 16.05.2011 в„– 268 администрацией Шумихинского района в лице Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Нугаеву Р.Р. указано на невозможность предоставления земельного участка для испрашиваемой им цели, поскольку выбор земельного участка производился для цели проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера).
Постановлением администрации Шумихинского района от 23.05.2011 в„– 352 Гриншпуну К.А. предварительно согласовано место размещения здания по оказанию ритуальных услуг (холодильной камеры) на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Советская, 125Б, общей площадью 63 кв. м и утвержден акт выбора земельного участка от 09.12.2010.
Гриншпун К.А. 27.05.2011 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, к которому приложил межевой плана от 27.05.2011 (кадастровое дело объекта недвижимости).
Земельный участок с кадастровым номером 45:22:030113:334 площадью 63 кв. м, расположенный в г. Шумиха, ул. Советская, 125Б, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) 23.06.2011 поставлен на кадастровый учет.
Постановлением администрации Шумихинского района от 28.06.2011 в„– 427 названный земельный участок предоставлен Гриншпуну К.А. в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера).
Между Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений администрации Шумихинского района (арендодатель) и Гриншпуном К.А. (арендатор) 05.07.2011 заключен договор аренды в„– 99 вышеназванного земельного участка сроком с 05.07.2011 по 05.07.2014 для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера).
Земельный участок передан Гриншпуну К.А. 05.07.2011 по акту приема-передачи.
Договор аренды земельного участка от 05.07.2011 в„– 99 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2011.
Гриншпун К.А. 15.09.2011 обратился в администрацию города Шумиха с заявлениями о подготовке и утверждении градостроительного плана названного земельного участка и выдаче разрешения на строительство здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) на указанном земельном участке с приложением, в том числе проектной документации на здание.
Постановлением администрации города Шумиха от 19.09.2011 в„– 434 утвержден градостроительный план земельного участка от 16.09.2011 для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) площадью 63 кв. м.
Администрацией города Шумиха Гриншпуну К.А. 19.09.2011 выдано разрешение на строительство здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) в„– RU 45522101-272 сроком действия до 16.12.2011.
Гриншпун К.А. 28.09.2011 обратился в администрацию города Шумиха с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Администрацией города Шумиха Гриншпуну К.А. 30.09.2011 выдано разрешение в„– RU 45522101-67 на ввод в эксплуатацию объекта - здания по оказанию ритуальных услуг (холодильной камеры) общей площадью 33,9 кв. м с актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.09.2011.
На основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 07.11.2011 зарегистрировано право собственности Гриншпуна К.А. на здание по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) общей площадью 33,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Шумиха, д. 125Б (свидетельство о регистрации права собственности от 07.11.2011).
Гриншпун К.А. 08.11.2011 обратился в администрацию Шумихинского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.
Постановлением администрации Шумихинского района от 11.11.2011 в„– 793 Гриншпуну К.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 45:22:030113:334, площадью 63 кв. м, расположенный в г. Шумиха по ул. Советской, 125Б.
Между Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений администрации Шумихинского района и Гриншпуном К.А. 15.11.2011 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2011 в„– 99.
Между Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений администрации Шумихинского района (продавец) и Гриншпуном К.А. (покупатель) 15.11.2011 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2011 внесена запись о регистрации права собственности Гриншпуна К.А. на названный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации от 21.12.2011 в„– 45 АА 322979).
Ссылаясь на предоставление земельного участка для строительства в аренду Гриншпуну К.А. в нарушение требований 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов при наличии двух претендентов; недействительность договора аренды земельного участка; осуществление строительства в отсутствие прав на земельный участок, что влечет признание постройки самовольной, предприниматель Нугаев Р.Р. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 указанного Кодекса.
Принятие соответствующего ненормативного акта (решения) является необходимым условием возникновения арендных правоотношений либо правоотношений по передаче участка в собственность и предшествует заключению указанных договоров.
Заключение договора аренды и купли-продажи земельного участка на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного ненормативного акта и, тем самым, об исчерпании его функций как одного из условий возникновения соответствующих правоотношений (аренды либо собственности на земельный участок).
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что постановления администрации Шумихинского района от 28.06.2011 в„– 427 "О предоставлении земельного участка в аренду Гриншпуну К.А." и от 11.11.2011 в„– 793 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату гр. Гриншпуну К.А." исполнены путем подписания договора аренды от 05.07.2011 в„– 99 и договора купли-продажи от 15.11.2011.
Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что с момента заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращены (административный акт исполнен); между сторонами договора возникли обязательственные правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке.
Выданные администрацией города Шумиха разрешения на строительство от 19.09.2011 в„– RU 45522101-272 и ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2011 в„– RU 45522101-67 на момент предъявления настоящего иска также прекратили свое действие в силу реализации ответчиком соответствующих полномочий, и регистрации прав на возведенный объект недвижимости.
Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявленные истцом требования о признании вышеперечисленных ненормативных правовых актов недействительными, не являются надлежащим способом защиты в силу отсутствия возможности восстановления нарушенных прав истца, посредством применения указанного способа.
Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, с учетом того, что оспаривание исполненного ненормативного акта не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя, поскольку не повлияет на существование обязательственных правоотношений сторон либо вещных прав ответчика на объекты недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали истцу в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов (решений и разрешений), поименованных в исковом заявлении.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров аренды и купли-продажи спорного земельного участка, суды исходили из следующего.
В силу положений п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений, после определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Судами установлено, что спорный земельный участок предоставлен Гриншпуну К.А. по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. При этом после осуществления органом местного самоуправления информирования населения о предстоящем предоставлении данного участка для целей строительства, Нугаев Р.Р. обратился в администрацию района с заявлением о выделении ему названного земельного участка для строительства траурного зала.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы. Данный принцип корреспондирует принципу деления земель по целевому назначению на категории.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки, утвержденными в отношении муниципального образования город Шумиха решением Шумихинской городской Думы от 24.06.2010 в„– 48).
На основании ч. 2, 6 ст. 30, ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с названными Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Шумиха спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОДС-3 - "Зона лечебно-оздоровительных комплексов". Данный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 45:22:030113:77, находящемуся в собственности субъекта - Курганской области и в пользовании государственного бюджетного учреждения "Шумихинская центральная районная больница" и расположен в непосредственной близости к зданию морга районной больницы.
В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ОДС-3 к одним из вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков этой зоны относится возможность размещения хозяйственных объектов для обслуживания медицинских учреждений, включая транспортные службы.
Установив, что использование холодильной камеры для хранения тел умерших не предполагает оказание ритуальных услуг, поскольку в соответствии с п. 20 Правил по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений, утвержденных Минздравом СССР 20.03.1964 в„– 468-64, в помещении морга для хранения трупов должна быть холодильная установка, суд первой инстанции указал на соответствие такого вида разрешенного использования спорного участка как размещение холодильной камеры градостроительному регламенту территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки.
Суд также установил, что предусмотренный для территориальной зоны ОДС-3 (зона лечебно-оздоровительных комплексов) градостроительный регламент не предусматривает возможности размещения объекта оказания ритуальных услуг, которые в соответствии со ст. 80 Правил землепользования и застройки подлежат размещению в зоне С-2 (зона кладбищ - территории, предназначенные для размещения кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения), по основному разрешенному виду использования предполагает размещение ритуальных учреждений или обслуживающих учреждений.
Поскольку объект (траурный зал), под строительство которого Нугаевым Р.Р. испрашивался земельный участок, относится к объектам оказания ритуальных услуг, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для размещения данного объекта на спорном земельном участке и, соответственно, об отсутствии оснований для оценки поданной Нугаевым Р.Р. заявки как конкурирующей с заявкой Гриншпуна К.А. о получении земельного участка в аренду для строительства объекта, возможность размещения которого предусмотрена Правилами землепользования и застройки города Шумиха.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии нарушения процедуры предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, а соответственно, и отсутствии оснований для признания недействительными сделок по предоставлению земельного участка Гриншпуну К.А. в аренду и собственность является правильным.
В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
Поскольку требования истца о возложении обязанности на Гриншпуна К.А. снести здание и освободить земельный участок основаны на доводах о неправомерном предоставлении земельного участка для строительства, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, суды также обоснованно отказали в удовлетворении данных требований.
Отклоняя доводы Нугаева Р.Р. о том, что в момент предоставления документов о выборе земельного участка спорное здание фактически было построено и эксплуатировалось, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие самостоятельного юридического значения названного обстоятельства в силу наличия зарегистрированных в установленном законом порядке прав на возведенный объект недвижимости.
Ссылка истца на то, что заявление о предоставлении участка подавалось Гриншпуном К.А., в том числе, в целях строительства и проектирования магазина ритуальных услуг, обоснованно не принята судами, так как в результате проведения процедуры выбора спорный земельный участок определен в целях размещения на нем холодильной камеры, о чем состоялось информирование населения посредством опубликования в газете "Знамя труда".
Довод о наличии нарушения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка для строительства, предусмотренного положениями ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании указанных норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 по делу в„– А34-6875/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нугаева Реима Рахметулловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------