АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф09-1277/14

Дело в„– А50-6730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" (далее - общество "Горнозаводсктранспорт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А50-6730/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Пашийский металлургическо-цементный завод" (далее - общество "Пашийский металлургическо-цементный завод") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Горнозаводсктранспорт" о признании незаконным отказа ответчика в открытии 9 железнодорожных переездов, указанных в заявлении, об обязании ответчика открыть данные железнодорожные переезды, оборудовать открытые железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ общества "Горнозаводсктранспорт" в открытии девяти железнодорожных переездов, указанных в резолютивной части постановления. На общество "Горнозаводсктранспорт" возложена обязанность открыть данные железнодорожные переезды и оборудовать открытые железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 оставлено без изменения.
Во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда выдан исполнительный лист в„– ФС 000350564 от 18.03.2015.
Общество "Горнозаводсктранспорт" 22.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отсрочке исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда до 01.05.2016.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 обществу "Горнозаводсктранспорт" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок 6 месяцев до 18.11.2015.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без изменения.
Общество "Горнозаводсктранспорт" 11.11.2015 повторно обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отсрочке исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда до 01.11.2016.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2015 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении заявления общества "Горнозаводсктранспорт" от 10.11.2015 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Жукова Т.М.) определение от 08.12.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Горнозаводсктранспорт" просит указанные судебные акты об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы указывает, что для исполнения судебного акта необходимо длительное время, поскольку вопрос о технической возможности открытия железнодорожных переездов является не согласованным с рядом организаций, указанных в п. 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 в„– 46, а следовательно невозможно приступить к исполнению судебного акта.

Поскольку общество "Горнозаводсктранспорт" обжалует в кассационной жалобе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, которым оставлено без изменения определение от 08.12.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, то суд кассационной инстанции проверяет законность обоих судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О).
Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 общество "Горнозаводсктранспорт" указало на то, что в установленный срок не сможет исполнить требования судебного акта, поскольку для открытия железнодорожных переездов необходимо получить согласования от надзорных органов и выполнить ряд изыскательских, проектных и иных дополнительных работ силами специализированных организаций.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, суды исходили из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а необходимость проведения ряда мероприятий, в том числе согласование с надзорными органами, не умаляет необходимость исполнения судебного акта.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу не имеется, поскольку отсрочка исполнения судебного акта подразумевает отсрочку в окончании его исполнения, а не отсрочку начала необходимых согласовательных процедур с надзорными органами, как ошибочно полагает заявитель.
Поскольку рациональная оценка времени, необходимого для окончательного исполнения судебного акта обществом "Горнозаводсктранспорт" не рассчитана и не доказана, оно указывает на принципиальную невозможность исполнения судебного акта, оспаривая по сути постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, а также учитывая что отсрочка исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев уже предоставлялась, а с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции прошло уже больше года, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества "Горнозаводсктранспорт" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами приведенных доводов. Однако, оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2015 по делу в„– А50-6730/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------