АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф09-5687/09

Дело в„– А50-4417/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество "Русь") на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2015 по делу в„– А50-4417/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебном заседании участия не приняли.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 открытое акционерное общество "Платошинская птицефабрика" (далее - общество "Платошинская птицефабрика", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыто конкурсное производство с учетом положений параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующих особенности банкротства сельскохозяйственных организаций.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Колпаков А.Б.
В рамках дела о банкротстве должника 09.07.2015 общество "Русь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании:
- незаконными действий конкурсного управляющего Колпакова А.Б. по заключению соглашений об уступке прав по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:113 на 49 лет (лот в„– 1) и по договору аренды на земельный участок площадью 5234199 кв. м, кадастровый номер 59:32:0000000:112 на 49 лет (лот в„– 2), об устранении нарушения прав общества "Русь" путем проведения торгов (аукциона) между лицами с преимущественными правами сельхозпроизводителя (ст. 179 Закона о банкротстве) на заключение соглашения об уступке прав на земельные участки сельхозназначения с кадастровыми номерами 59:32:0000000:112 и 59:32:0000000:113;
- недействительным соглашения об уступке прав с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановым Владимиром Александровичем (далее - глава КФХ Суханов В.А.) по договору аренды на земельный участок, площадью 5234199 кв. м, кадастровый номер 59:32:0000000:112 (аренда зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРИП) от 23.06.2015 за в„– 59-59/014-59/014/201/2015-13064/4);
- недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2014 с кадастровым номером 59:32:0000000:113, заключенного с Сухановым В.А.;
- недействительным акта передачи земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:113 в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Оранжевые Фермы" (далее - общество "Агрохолдинг "Оранжевые Фермы") (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 29.09.2015 к участию в споре в качестве соответчиков привлечены глава КФХ Суханов В.А. и общество "Агрохолдинг "Оранжевые Фермы".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2015 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении заявления общества "Русь" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Нилогова Т.С., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Русь" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника Колпаковым А.Б. спорные земельные участки реализованы с нарушением положений ст. 179 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, глава КФХ Суханов В.А. не имел преимущественного права на предоставление спорных земельных участков, поскольку не владел земельными участками, смежными со спорными. Общество "Русь" указывает на необходимость оценки письма конкурсного управляющего должника Колпакова А.Б. от 01.03.2011 в„– 78, адресованного обществу "Русь", для правильного разрешения дела. Заявитель кассационной жалобы указывает также на отсутствие в официальном печатном издании по банкротству информации о возможности реализации преимущественного права на предоставление спорных земельных участков.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 общество "Платошинская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом); постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Колпаков А.Б.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Колпаковым А.Б. обязанностей конкурсного управляющего: незаконность вышеуказанных соглашений об уступке прав по договору аренды, наличие оснований для признания недействительным соглашения об уступке прав с главой КФХ Сухановым В.А. по договору аренды на земельный участок площадью 5234199 кв. м, кадастровый номер 59:32:0000000:112, и договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2014 с кадастровым номером 59:32:0000000:113, а также акта передачи земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:113 в уставный капитал общества "Агрохолдинг "Оранжевые Фермы", общество "Русь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о недоказанности неправомерности действий конкурсного управляющего и неверном толковании норм материального права заявителем.
Как следует из материалов дела, сущность требований заявителя сводится к признанию недействительными как состоявшихся торгов, так и незаконными связанных с этим действий конкурсного управляющего.
В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.
Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Порядок продажи имущества несостоятельного должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абз. 4 п. 1 указанной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.
Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.
В силу п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.
В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Решением комитета кредиторов общества "Платошинская птицефабрика" от 13.01.2014 утвержден порядок реализации оставшегося имущества должника, в том числе земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 8660236 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Платошинское с/п, с. Платошино, кадастровый номер: 59:32:0000000:113, путем проведения торгов в виде публичного предложения, с установлением начальной (продажной) цены в размере 6 918 120 руб.
Согласно разд. 11 названного порядка "Особенности реализации преимущественного права приобретения имущества должника" в течение 5-ти рабочих дней после подписания протокола о торгах (в том числе посредством публичного предложения) уведомление о продаже имущества должника направляется лицам, занимающимся производством и переработкой сельхозпродукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также иным лицам сельхозорганизациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данном местности. Дополнительно конкурсный управляющий не позднее 10 рабочих дней после подписания протокола о результатах торгов опубликовывает информацию о продаже имущества должника в печатном издании "Звезда" г. Пермь с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги. Конкурсный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества победителю торгов, установленному в результате торгов.
В соответствии с указанным порядком 01.03.2014 конкурсным управляющим Колпаковым А.Б. в газете "Коммерсантъ" в„– 35 размещено сообщение о проведении открытых торгов в виде публичного предложения в отношении вышеуказанного земельного участка (30.04.2014 в 12-00 час, срок подачи заявок определен с 01.04.2014 с 0-00 час. 28.04.2014 до 23-59 час).
Победителем торгов признана Ефимова Л.А., которая первой представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника не ниже начальной цены продажи, установленной для данного периода проведения торгов (протокол о результатах проведения торгов от 30.04.2014).
После подведения результатов торгов по продаже земельного участка, кадастровый номер 59:32:0000000:113, в адреса лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества общества "Платошинская птицефабрика", конкурсным управляющим направлено уведомление о возможности приобретения данного объекта недвижимости в порядке преимущественного права по цене 691 812 руб., с указанием о возможности представления заявок в срок до 01.06.2014.; аналогичные сведения опубликованы в газете "Звезда" от 30.04.2014.
По результатам рассмотрения уведомлений, поступивших от лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника, в пределах установленного п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве срока, лицом, обладающим правом на преимущественное приобретение признан индивидуальный предприниматель - глава КФХ Суханов В.А., с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.08.2014. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и на его основании 26.08.2014 состоялась регистрация перехода права собственности к Суханову В.А.
Впоследствии спорный земельный участок передан Сухановым В.А. в уставный капитал общества "Агрохолдинг "Оранжевые фермы", что подтверждается актом приема-передачи от 09.06.2015.
На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:113 зарегистрировано с 16.06.2015 за обществом "Агрохолдинг "Оранжевые фермы", что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием общество "Русь" ссылается на наличие у него предусмотренного ст. 179 Закона о банкротстве преимущественного права на приобретение имущества должника, а также на неоднократное обращение к конкурсному управляющему Колпакову А.Б. с намерением данное право реализовать.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", устанавливающими преимущественное право сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год, исследовав представленные заявителем в подтверждение статуса сельхозпроизводителя документы (приказ Минсельхозпрода Пермского края от 30.04.2015 в„– СЭД-25-01 1-02-67 о включении общества "Русь" в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2015 год, договор аренды земельного участка от 20.06.2014 в„– 2014/06/20-1 между обществом с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Телец" (арендодатель) и обществом "Русь" (арендатор) об аренде земельного участка с кадастровым номером 59:24:3610101:161, договоры аренды земельных участков от 01.02.2011 в„– 143АР, от 30.01.2012 в„– 12АР, от 30.01.2013 в„– 2АР, от 29.01.2014 в„– 10АР, от 01.02.2015 в„– 49АР между Костаревой Г.В. (арендодатель) и обществом "Русь" (арендатор) об аренде земельных участков, отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2014 год, статистическая отчетность о сведениях о состоянии животноводства в 2014 году), суды признали наличие у общества "Русь" статуса сельскохозяйственной организации.
Вместе с тем, приняв во внимание то обстоятельство, что общество "Русь" не включено в перечень лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника и сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенных в местности нахождения общества "Платошинская птицефабрика", а также отсутствие в материалах дела доказательств осуществления заявителем в спорный период сельскохозяйственной деятельности в месте нахождения должника - Платошинское с/п, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом "Русь" преимущественного права приобретения земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:113, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются ввиду недоказанности обществом "Русь" нарушения его прав оспариваемыми действиями.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, иная оценка заявителем соответствующих обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами положений действующего законодательства и не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2015 по делу в„– А50-4417/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------