АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф09-4708/16

Дело в„– А50-21341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020; далее - банк, заинтересованное лицо, административный орган) и общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Интернет" (ИНН: 5905285344, ОГРН: 1115905002828; далее - общество "Сатурн-Интернет", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2015 по делу в„– А50-21341/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Банком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество "Сатурн-Интернет" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.08.2015 в„– 57-15-Ю/АП-ПР-58-15/909/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.
Решением суда от 08.12.2015 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Банк считает, что указанная в требовании о предоставлении документов информация не относится к охраняемой законом тайне связи; оснований для признания правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении п. 4, 5, 6 требования о предоставлении документов, малозначительным не имеется. По мнению административного органа, из положений законодательства следует, что банк в рамках проведения проверки с целью реализации задач, возложенных на него положениями Федерального закона от 27.07.2010 в„– 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право запрашивать информацию, имеющую непосредственное отношение к проведению проверки, в том числе данные, персонифицирующие физическое и юридическое лицо; аналогичная позиция содержится в сложившейся судебной практике.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Сатурн-Интернет" просит отказать банку в удовлетворении кассационной жалобы.
В кассационной жалобе общество "Сатурн-Интернет" просит указанные судебные акты отменить в части признания судом малозначительным правонарушением непредставление в банк сведений в соответствии с п. 4, 5, 6 требования о предоставлении документов от 08.06.2015 и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, на сведения, содержащиеся в п. 5 требования банка от 08.06.2015 необходимо распространить тот же режим тайны связи, который распространен судами на п. 1 - 3 названного требования, то есть их непредставление не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса, а сведения, указанные в п. 4 и 6 требования, предоставлены обществом "Сатурн-Интернет" банку до рассмотрения спора по существу. Следовательно, общество "Сатурн-Интернет" не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит отказать обществу "Сатурн-Интернет" в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением проверки возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынками паев ЗПИФ недвижимости "Родные просторы" под управлением общества с ограниченной ответственностью "УК "АК БАРС КАПИТАЛ" и облигаций общества с ограниченной ответственностью "РОТОР", общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой", общества с ограниченной ответственностью "СТП" банком в адрес общества "Сатурн-Интернет" направлено требование от 08.06.2015 в„– 06-58/4897, в соответствии с которым общество "Сатурн-Интернет" в течение 10 рабочих дней с даты получения требования обязано представить в банк следующие документы и сведения: 1) информацию о лице(ах), использовавшем(их) IP-адрес 178.161.155.6 при соединении с информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет" в следующие даты и время: 16.01.2014 в 14:40, 17.03.2014 в 13:44, 17.03.2015 в 13:23, 12.05.2015 в 09:30; 2) копии всех договоров о предоставлении услуг, заключенных обществом с лицом(ами), указанным(и) в пункте 1 требования, со всеми приложениями и дополнениями (далее - договоры), а также доверенностями, уполномочивающими кого-либо действовать от имени указанного(ых) лица (лиц); 3) справку, содержащую сведения обо всех способах оплаты услуг общества, оказываемых в рамках договоров, использованных за период с 01.01.2013 по дату получения требования; 4) справку, содержащую сведения о полных реквизитах всех счетов общества, открытых в кредитных организациях, на которые за период с 01.01.2013 по дату получения поступали денежные средства в оплату услуг общества, оказываемых в рамках договоров; 5) справку, содержащую сведения о полных реквизитах всех счетов, открытых в кредитных организациях, с которых за период с 01.01.2013 по дату получения требования были проведены операции по оплате услуг общества, оказываемых в рамках договоров; 6) справку, содержащую сведения о способах идентификации платежей, поступающих в оплату услуг общества, предоставляемых по договорам.
Общество "Сатурн-Интернет", получив данное требование 15.06.2015, в тот же день направило в адрес административного органа письмо от 15.06.2015 в„– 1526/15, в котором со ссылкой на то, что общество "Сатурн-Интернет" является оператором связи, указало, что запрошенная информация будет предоставлена по запросу уполномоченных государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.
По факту неисполнения обществом "Сатурн-Интернет" требования банка от 08.06.2015 в„– 06-58/4897 о предоставлении документов должностным лицом главного управления противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке банка в отношении общества "Сатурн-Интернет" составлен протокол от 10.08.2015 в„– АП-ПР-58-15/694 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов административного дела банком вынесено постановление от 27.08.2015 в„– 57-15-Ю/АП-ПР-58-15/909-3110 о привлечении общества "Сатурн-Интернет" к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество "Сатурн-Интернет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в части неисполнения п. 1, 2, 3 требования о предоставлении документов, в остальной части посчитали возможным признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 Кодекса.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (ст. 19.7.3 Кодекса).
В п. 18.3 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Банк России принимает меры по предупреждению неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком органами и организациями, указанными в п. 9 ст. 4 названного Федерального закона, Банком России, юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона Банк России осуществляет следующие полномочия: требует от органов и организаций, указанных в п. 9 ст. 4 настоящего Федерального закона, а также от российских и иностранных юридических лиц, иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами, физических лиц (включая иностранных граждан), в том числе индивидуальных предпринимателей, представления документов, необходимых для осуществления проверки; требует при осуществлении проверки представления необходимой для предотвращения, выявления и пресечения нарушений требований настоящего Федерального закона информации от любого лица, в отношении которого имеются основания полагать, что оно располагает необходимой информацией, а также вызывает такое лицо для представления необходимой информации и объяснений в письменной и (или) устной форме.
В п. 7 ст. 14 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если для предотвращения, выявления и пресечения неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком требуется проведение оперативно-розыскных мероприятий, Банк России обращается в органы внутренних дел в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Органы и организации, юридические лица, их должностные лица и работники, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) Банка России представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком (п. 1 ст. 16 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 в„– 345-О и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 в„– 528-О-О) к информации, составляющей тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения.
С учетом того, что IP-адрес присваивается абоненту аппаратурой связи при присоединении к сети Интернет на время сессии доступа; определение по времени присоединения и номеру IP-адреса относятся к сведениям конкретных абонентов и содержатся в протоколах соединений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что запрошенная Банком России информация о лице, использовавшем IP-адрес 178.161.155.6 при соединении с сетью Интернет в определенные даты и в определенное время (п. 1 требования о предоставлении документов), относится к охраняемой законом тайне связи; иные запрошенные сведения (п. 2, п. 3 требования о предоставлении документов) также не могли быть представлены заявителем без раскрытия информации о таком лице.
Доводы административного органа о том, что запрошенная п. 1, 2, 3 требования о предоставлении документов информация не относится к охраняемой законом тайне связи, отклонены судами, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 в„– 345-О и от 21.10.2008 в„– 528-О-О.
При этом из содержания положений п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в отношении сведений, составляющих тайну связи, законодательно закреплено право Банка России истребовать лишь информацию о почтовых переводах денежных средств. В отношении иных сведений, составляющих тайну связи, административным органом должен быть соблюден порядок получения информации, предусмотренный п. 7 ст. 14 данного Федерального закона, что в рассматриваемом случае административным органом не исполнено.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что непредоставление обществом "Сатурн-Интернет" в адрес банка сведений, указанных в п. 1, 2, 3 требования о предоставлении документов, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса.
В части п. 4, 5, 6 требования о предоставлении документов, которыми банк обязал общество "Сатурн-Интернет" представить реквизиты всех его счетов, открытых в кредитных организациях, на которые за период с 01.01.2013 по дату получения требования поступали денежные средства в оплату услуг общества и с которых за указанный период проведены операции по оплате услуг общества "Сатурн-Интернет" по договорам, заключенным с лицом, указанным в п. 1 требования, а также сведения о способах идентификации платежей, поступающих в оплату услуг общества, предоставляемых по договорам, заключенным с лицом, указанным в п. 1 требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель имел возможность исполнить требование о предоставлении документов, не нарушая тайну связи, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса.
Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным нарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 Кодекса сделан с учетом представленных доказательств, характера и конкретных обстоятельств совершенного обществом "Сатурн-Интернет" правонарушения (частичное представление заявителем указанных в требовании административного органа сведений) и мотивирован отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств, опровергающих данные доводы, административным органом не представлено.
Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. В связи с чем соответствующие доводы, приведенные административным органом в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.08.2015 в„– 57-15-Ю/АП-ПР-58-15/909/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах банка и общества "Сатурн-Интернет", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иное толкование заявителями жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2015 по делу в„– А50-21341/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления и общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Интернет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------